Решение по делу № 2-2610/2012 от 12.07.2012

Гражданское дело № 2-2610/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"..." гор. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Истре к Аксенову П.А. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по России по г. Истре обратилась в суд с иском к Аксенову П.А. о взыскании задолженности транспортного налога за "..." года с учетом уточнения в размере *** рублей и пени в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что Аксенов П.А. является собственником транспортного средства – ***. В связи с чем, Аксенову П.А. был рассчитан транспортный налог за "..." год в размере *** руб. *** коп. Однако Аксеновым П.А. обязанность по уплате налога налог на имущество физических лиц за "..." годы исполнены не были, что привело к начислению налоговым органом пени с "..." по "..." в размере *** руб. *** коп. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и пени ИФНС России по г. Истре с учетом уточнения просит суд взыскать с Аксенова П.А. транспортный налог за "..." год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, а всего – *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Истра по доверенности Лемягова А.С. пояснила, с ответчика следует взыскать задолженность транспортного налога за "..." год, за автомобили ***. Требования о взыскании пени размере *** рублей не поддержала, пояснила, что программа не выдает им расчета.

Ответчик Аксенов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует расписка (лд №), в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Дело слушалось при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ч. 3 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации

Согласно п.2 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.3 ст.362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № от "..." Аксенову П.А. было предложено уплатить в "..." году транспортный налог за "..." год за автомобили: *** (гос.номер №) в размере *** руб. *** коп., *** в размере *** руб., *** (гос.номер №) в размере *** руб. (лд №).

Согласно данным УВД по Истринскому муниципальном району Московской области автомобиль *** (гос.номер №) "..." снят в регистрационного учета, данный факт также не опровергает представитель истца, в связи с чем в судебном заседании требования в взыскании транспортного налога за данный автомобиль размере *** руб. *** коп. не поддержали.

Суду не представлены доказательства, что Аксеновым П.А.. был уплачен транспортный налог за "..." год за автомобиль ***(гос.номер №) в размере *** руб. и автомобиль *** (гос.номер №) в размере *** руб.

Следовательно, в соответствии со ст.44, ст.45 Налогового кодекса РФ с Аксенова П.А. подлежит взысканию в бюджет по месту регистрации транспортного средства транспортный налог за "..." год в размере "..." рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет о взыскании пени с ответчика Аксенова П.А. в размере *** руб. *** копеек представить не могут, таким образом, суд приходит к выводу, что этой части требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, заявленный ИФНС России по г. Истре иск подлежит частичному удовлетворению, срок подлежит восстановлению, поскольку представители ИФНС ранее обратились к мировому судье за судебным приказом, и поэтому срок не может в данном случае считать пропущенным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с Аксенова П.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 и ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИФНС России по г. Истре к Аксенову П.А. о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить частично.

Взыскать в доход бюджета по месту регистрации транспортного средства с Аксенова П.А. задолженность по транспортному налогу за "..." год в размере *** рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с Аксенова П.А. расходы по уплате государственной пошлины, *** рублей.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий