Решение по делу № 2-1563/2024 от 13.03.2024

№2-1563/2024

26RS0002-01-2024-002347-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                    город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования к ИП Ильясову Р. М., Ильясовой А. Н. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования обратился в суд с иском к ИП Ильясову Р.М., Ильясовой А.Н., в котором просит:

    расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ИП Ильясовым Р.М. и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования с <дата обезличена>;

Взыскать солидарно с ИП Ильясова Р.М., Ильясовой А.Н. в пользу МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования сумму микрозайма в размере – 441931, 14 рублей;

Взыскать солидарно с ИП Ильясова Р.М., Ильясовой А.Н. в пользу МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования:

- почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 486,6 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13619 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ИП Ильясовым Р.М. и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 500000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 7,5% годовых, сроком на 24 месяца.

Ильясова А.Н. выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП Ильясова Р.М. по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме этого, ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» выступил поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ответственность поручителя является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований, указанных в п.5.4 договора поручительства и ограничена долей в размере 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату предоставленной займодавцем суммы займа в установленный основным договором срок.

Согласно п.5.4 договора поручительства, гарантийный фонд принимает требование займодавца об исполнении обязательств по договору поручительства в случае принятия займодавцем всех мер по истребованию невозвращенной суммы обязательств заемщика, которые займодавец должен был предпринять в соответствии с договором поручительства и по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Вместе с тем, в нарушении условий договоров микрозайма, ответчиком задолженность по микрозайму не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ильясов Р.М. и Ильясова А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, судебные извещения адресатами получены.

Представитель третьего лица ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

                В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

                Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

                Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

                Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ИП Ильясовым Р.М. и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 500000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 7,5% процентов годовых, сроком на 24 месяца.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.2, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен>, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок, заявленный займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма - в том числе за нарушение сроков возврата очередной части суммы займа.

         Также, в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности. Начисление неустойки (пени) производится со дня следующего за днем наступления срока платежа, согласно графику, до дня фактической оплаты задолженности включительно.

Ильясова А.Н. выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП Ильясова Р.М. по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме этого, ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» выступил поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ответственность поручителя является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований, указанных в п.5.4 договора поручительства и ограничена долей в размере 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату предоставленной займодавцем суммы займа в установленный основным договором срок.

Однако, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ИП Ильясов Р.С. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на <дата обезличена> долг ответчика по договору составляет 441931,14 рублей, из которого:

- срочный основной долг – 333320 рублей;

- просроченный основной долг – 83340 рублей;

- срочные проценты – 1434,37 рублей;

- просроченные проценты – 9561,1 рублей;

- пени на просроченный основной долг – 6042,16 рублей;

- пени на просроченные проценты – 717,6 рублей;

- штрафы – 7515,91 рублей.

    Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные должниками при исполнении обязательств по договору микрозайма, суд признает существенными для истца, и заявленное истцом требование о расторжении договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13619 рублей и почтовые расходы в размере 486,6 рублей.

Учитывая тот факт, что судом удовлетворены основные требования о взыскании задолженности и расторжении договора микрозайма в полном объеме, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (ИНН 2634091033, ОГРН 1102600002570) к Индивидуальному предпринимателю Ильясову Р. М. (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>), Ильясовой А. Н. (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

    Расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Ильясовым Р. М. и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», с <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ильясова Р. М. и Ильясовой А. Н. в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по договору микрозайма в размере 441931 рубль 14 копеек, из которой:

- срочный основной долг – 333320 рублей;

- просроченный основной долг – 83340 рублей;

- срочные проценты – 1434 рубля 37 копеек;

- просроченные проценты – 9561 рубль 10 копеек;

- пени на просроченный основной долг – 6042 рубля 16 копеек;

- пени на просроченные проценты – 717 рублей 60 копеек;

- штрафы – 7515 рублей 91 копейка.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ильясова Р. М., Ильясовой А. Н. почтовые расходы в размере 486 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13619 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                        Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.

Судья                                        Е.А.Невечеря