Решение по делу № 12-74/2020 от 25.12.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2019-012319-90 (№12-74/2020)

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разновского В. А. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/2590-2019 от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Разновского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально,

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 11 декабря 2019 года Разновский В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Разновский В.А. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, указывая, что в месте, где находился его автомобиль нет запрещающих стоянку знаков и зеленой зоны, в данном месте постоянно паркуются автомобили из-за нехватки парковочных мест.

В судебном заседании Разновский В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил в случае признания его виновным в совершении вменяемого правонарушения, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом примечанием 1 к указанной статье установлено, что в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> посредством фотофиксации выявлен факт расположения транспортного средства «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Разновский В.А., на территории вне установленных для такого размещения мест, а именно: за пределами проезжей части, в месте, не предназначенном для таких целей, не обозначенном дорожным или иными знаками, разрешающими размещение транспортных средств, на момент фиксации имеющем земляное покрытие.

Однако состав административного правонарушения, по мнению судьи, по делу в установленном КоАП РФ порядке, не доказан.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Правонарушение, за совершение которого Разновский В.А. привлечен к административной ответственности, посягает на правила благоустройства территории муниципального образования.

Результаты контрольного мероприятия оформлены четырьмя фотографиями и нанесенным на топографический материал указанием на место выявления правонарушения. Данные материалы послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, посредством указанного мероприятия фактически осуществлена функция муниципального контроля за соблюдением требований Правил.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года №25 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее - Регламент). Указанным Регламентом и приложением № 1 к нему предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур, посредством которых осуществляется муниципальный контроль: плановые или внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В соответствии с п.п. 3.5.1-3.5.5.1 Регламента к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. Они осуществляются на основании плановых (рейдовых) заданий. По результатам мероприятий составляется акт осмотра по форме согласно приложению №3 к Регламенту.

В деле отсутствует плановое (рейдовое) задание, явившееся основанием для проведения контрольного мероприятия, ссылки на реквизиты данного документа материалы дела не содержат. Акт осмотра, предусмотренный Регламентом, в материалах дела отсутствует. Из фототаблицы, которая послужила основанием для возбуждения дела, не ясно, какое должностное лицо осуществило контрольное мероприятие, в порядке какой административной процедуры и на каком правовом основании.

Таким образом, собранные по делу доказательства признать допустимыми не представляется возможным, поскольку действия должностного лица, выявившего правонарушение, осуществлены с существенным нарушением установленной правовым актом административной процедуры.

Указанное в своей совокупности в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от № 1.3.3-03/2590-2019 от 11 декабря 2019 года и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/2590-2019 от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Разновского В. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова