Решение по делу № 8Г-1296/2019 [88-138/2020 - (88-1127/2019)] от 12.11.2019

88-138/2019

2-316/18

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И., Горенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горячева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2019 по делу по иску Горячева Д.В. к АО «Лермонтовское» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, встречному иску АО «Лермонтовское» к Горячеву Д.В. о признании недействительным договора на оказание юридических услуг,

заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Горячева Д.В., представителя АО «Лермонтовское» - Прах С.В.,

у с т а н о в и л а:

    Горячев Д.В., обратившись в суд с иском, указал, что 13.09.2017 заключил с АО «Лермонтовское» договор на оказание юридических услуг при рассмотрении спора в Арбитражном суде Хабаровского края.

    Пунктом 3 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 1 500 000 рублей, оплата по договору должна быть произведена наличными денежными средствами в срок до 30.12.2017 ( п.4).

    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме. Однако ответчик оплату за оказанные по договору услуги не произвёл.

    Претензия истца, направленная в адрес ответчика 06.01.2018, оставлена без ответа.

Просил взыскать с АО «Лермонтовское» задолженность по договору на оказание юридических услуг – 1 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

АО «Лермонтовское» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что данный договор подписан лицом, не имеющим полномочий от имени общества на его заключение.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 19.10.2018 удовлетворены исковые требования Горячева Д.В., с АО «Лермонтовское» в пользу Горячева Д.В. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме 1 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 рублей. В удовлетворении иска АО «Лермонтовское» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2019 вышеуказанное решение суда отменено в части, в этой части по делу принято новое решение, исковые требования Горячева Д.В. удовлетворены частично, с АО «Лермонтовское» в пользу Горячева Д.В. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Горячев Д.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Договор об оказании юридических услуг подписан сторонами и не оспорен, юридические услуги по договору фактически оказаны и приняты заказчиком, что является основанием для их оплаты в определённой договоре сумме. Выводы суда о том, что в договоре не обозначена стоимость каждого из подлежащих выполнению исполнителем действий, не основаны на нормах права. В данном случае злоупотребление правом допущено АО «Лермонтовское», которое при принятии работы не проявило интереса к оплате за оказанные юридические услуги.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что АО «Лермонтовское» является сельскохозяйственным производителем Хабаровского края, которому из краевого бюджета предоставлены субсидии, предусмотренные постановлением правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр «О порядке и условиях предоставления отдельных мер государственной поддержки, направленных на развитие сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае».

13.09.2017 между АО «Лермонтовское» в лице Попчука Е.М. (закачик) и Горячевым Д.В. (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг по делу, находившемуся в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, о возврате полученной обществом из бюджета Хабаровского края субсидии.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг определена в размере 1 500 000 рублей.

Оплата по договору должна быть произведена наличными денежными средствами в срок до 30.12.2017 (п. 4 договора).

На день заключения оспариваемого договора единственными учредителем общества являлось ООО «<данные изъяты>», учредителем которого значился П.

Горячеву Д.В. была выдана доверенность на представление интересов общества в суде за подписью директора АО «Лермонтовское» С.

Руководствуясь положениями п.1, п.2 ст. 183, п.4 ст. 185.1 ГК РФ, и проверяя доводы АО «Лермонтовское» о том, что договор на оказание юридических услуг был заключён лицом, не имеющим полномочий от имени общества на его заключение, суды на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, установили, что полномочия Горячева Д.В. по оспариваемой сделке были подтверждены надлежаще – доверенностью, выданной руководителем АО «Лермонтовское», что не противоречит закону и учредительным документам.

И с учётом того, что в последующем со стороны общества имело место одобрение оспариваемой сделки, заключённой между сторонами, иного из дела не следует, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования Горячева Д.В. о взыскании 1 500 000 рублей, суд первой инстанции признал, что объём оказанных истцом услуг по договору от 13.09.2017 подтверждён материалами дела.

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, признав решение в указанной части незаконным.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции исходил из того что стоимость юридических услуг, указанная в договоре от 13.09.2017 в размере 1 500 000 рублей была явно (многократно) завышена по сравнению со среднерыночной стоимостью аналогичных услуг, о чём Горячев Д.В., оказывая юридические услуги, не мог не знать при заключении договора. Такое поведение стороны свидетельствует о злоупотреблении правом при взыскании задолженности с АО «Лермонтовское».

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права – п.1 ст. 779, п.1 ст. 781, 783 и 10 ГК РФ. Выводы суда соответствуют установленному.

Дав анализ положениям гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в законе не содержится запрета для заказчика возражать против стоимости юридических услуг с учётом фактического объёма выполненной работы, характера и сложности дела, если указанная стоимость была явно (многократно) завышена по сравнению со среднерыночной при отсутствии доказательств, обосновывающих значительное расхождение со среднерыночными показателями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заказчиком юридических услуг по договору выступало сельскохозяйственное общество, являющееся получателем мер государственной поддержки, направленных на развитие сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае. Спор в арбитражном суде возник в связи с получением обществом субсидии за счёт средств государственного бюджета в период, когда истец исполнял обязанности генерального директора АО «Лермонтовское» (его полномочия прекращены только 11.09.2017). Доказательств, подтверждающих реальное оказание услуг на заявленную Горячевым Д.В. сумму, в дело не представлено.

Оценка доказательств дана судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона об их относимости и допустимости.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию в пользу Горячева Д.В., в размере 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции учёл вышеуказанные обстоятельства, объём оказанных исполнителем услуг, их реальную рыночную стоимость, сложность и категорию спора, срок рассмотрения дела по которому работал истец.

Спор разрешён судом апелляционной инстанции с учётом установленного и требований действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя выводы суда апелляционной инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 379.7 ГПК судом не допущено.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева Д.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи