Решение по делу № 33-11708/2024 от 10.06.2024

Судья Иванова И.Е.               УИД 16RS0051-01-2024-000265-15

       Дело № 2-2077/2024 (1 инст.)

          33-11708/2024

       учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Заря 7 А» – Паненко А.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска товарищества собственников жилья «Заря 7 А» (ИНН ....) к Цинеккер Д.А. (СНИЛС ....) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Заря 7А» - Исхакова А.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Цинеккер Д.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

товарищество собственников жилья «Заря 7 А» обратилось в суд с иском к Цинеккер Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ТСЖ «Заря 7 А» осуществляет управление многоквартирным домом .... А по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик Цинеккер Д.А. является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

С 1 января 2019 года по 30 ноября 2023 года у ответчика имеется задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 97 341 руб. 02 коп. В добровольном порядке задолженность должником погашена не была, в связи с чем 26 июля 2023 года ТСЖ «Заря 7 А» было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, который был вынесен 3 августа 2023 года и отменен 11 августа 2023 года.

Истец просил взыскать с Цинеккер Д.А. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 97 341 руб. 02 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 3 120 руб. 22 коп.

В судебном заседании от 8 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен бывший сособственник квартиры – Цинеккер Т.Г..

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец предъявил ко взысканию с ответчика задолженность бывшего собственника квартиры. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности к платежам за 2019, 2020 годы. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд в иске отказал, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель товарищества собственников жилья «Заря 7 А» – Паненко А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что задолженность подтверждается счет-фактурой и справками о начислениях и оплатах. Считает, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не были проверены представленные истцом расчеты и платежные документы, согласно которым за период с сентября 2022 года у ответчика имеется задолженность в размере 80649 руб. 53 коп.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с 2013 года принадлежала на праве общей долевой собственности Цинеккер Т.Г. и Цинеккер Д.А. по ? доли каждому.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2022 года с 19 декабря 2022 года собственником вышеуказанной квартиры является Цинеккер Д.А. (л.д. 125).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заря 7 А». Ответчик является потребителем коммунальных услуг.

С января 2019 года на основании заявления Цинеккер Д.А. лицевой счет для начисления коммунальных платежей по квартире был разделен, и собственникам выставлялись отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле каждого. При этом, основанием для такого разделения являлось также определение Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2015 года по делу № 2-1200/2015 об утверждении мирового соглашения между Цинеккер Т.Г. и Цинеккер Д.А., согласно пункту «д» которого стороны обязались в равных долях нести расходы на оплату коммунальных платежей.

Из представленных истцом счетов-фактур следует, что задолженность Цинеккер Д.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг на август 2020 года полностью отсутствует. Об отсутствии задолженности у собственника Цинеккер Д.А. в 2020 году свидетельствует представленная самим же истцом справка о начислениях и оплатах (л.д.41), где начальным сальдо на 31 августа 2020 года стоит сумма начисления 7652 руб. 75 коп, которая оплачена 27 сентября 2020 года.

В марте 2022 года ТСЖ «Заря 7а» в счет-фактуру включен долг в размере 142896 руб.

Согласно направленному в адрес ответчика уведомлению от 30 марта 2022 года, по состоянию на 1 марта 2022 года по <адрес> числится задолженность в размере 137 410 руб., которая образовалась из-за разделения счетов между собственниками. Общее собрание от 25 марта 2022 года единогласно решило, что председатель Правления неправомерно разделила счета на основании заявления одного из собственников, и отменило разрешение председателя Правления ТСЖ по разделению счета, бухгалтеру ТСЖ поручено начиная с оплаты за март 2022 года провести объединение счетов и расчет вести на одном лицевом счете. Обязать Цинеккер Д.А. погасить долг по квартире в размере 137410 руб. 97 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Цинеккер Д.А. представлены доказательства, подтверждающие своевременную оплату коммунальных услуг, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за указанные периоды не имеется. Отсутствие какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Цинеккер Д.А. следует из выставляемых счетов вплоть до февраля 2022 года включительно. В марте 2022 года ТСЖ «Заря 7а» в счет-фактуру включен долг в размере 142896 руб. Иной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, помимо задолженности, образовавшейся за предыдущим собственником ? доли в квартире, у ответчика Цинеккер Д.А. не имеется.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель Правления ТСЖ «Заря 7 А» неправомерно разделила счета на основании заявления одного из собственников, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку лицевой счет для начисления коммунальных платежей по квартире был разделен с января 2019 года на основании заявления Цинеккер Д.А., а также в соответствии с определением Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2015 года по делу № 2-1200/2015 об утверждении мирового соглашения между Цинеккер Т.Г. и Цинеккер Д.А. Судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных норм права долевой собственник праве производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что за период с сентября 2022 года у ответчика имеется задолженность в размере 80649 руб. 53 коп. представленными истцом расчетами и платежными документами не подтверждается. Из расчета в апелляционной жалобе следует, что за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года начислено истцом 214282 руб. 79 коп., оплачено ответчиком 171783 руб. 18 коп., разница 42439 руб. 61 коп. При этом задолженность образовалась за счет того, что начисления с сентября 2022 года производились на всю площадь <адрес>,70 кв.м (л.д.70-72), тогда как на долю ответчика приходилось 76,35 кв.м, право собственности на квартиру зарегистрировано 19 декабря 2022 года. Кроме того, истцом неправильно распределены поступившие от ответчика оплаты в указанный период. Согласно счет-фактуре за сентябрь 2022 года входящее сальдо на сентябрь 2022 года 156552 руб. 64 коп., в сентябре 2022 года начислено 10362 руб. 43 коп., из них электроснабжение – 1212 руб. 60 коп., 1221 руб. 60 коп. – отопление, 1632 руб. 01 коп. – горячее водоснабжение, 500 руб. 71 коп. – холодная вода, канализация – 842 руб. 08 коп., ТКО- 299 руб. 79 коп., итого за коммунальные услуги 5708 руб. 79 коп., содержание жилого помещения и ремонт – 3679 руб. 41 коп. Ответчиком оплачена в полном объеме начисленная за сентябрь 2022 года сумма 10362 руб. 43 коп. (л.д.71), которая распределена истцом следующим образом: электроснабжение – 732 руб. 40 коп., 2938 руб. 40 коп. – отопление, 587 руб. 42 коп. – горячее водоснабжение, 177 руб. 05 коп. – холодная вода, канализация – 266 руб. 79 коп., ТКО- 109 руб. 39 коп., итого за коммунальные услуги 4811 руб. 45 коп., содержание жилого помещения и ремонт – 4405 руб. 49 коп. Аналогичным образом распределены поступившие оплаты за октябрь 2022 года и последующие месяцы. Указанное свидетельствует о том, что поступившие суммы от ответчика распределялись на погашение ранее образованной задолженности предыдущего собственника.

Обоснованного расчета задолженности с учетом доли собственника Цинеккер Д.А. в жилом помещении истцом не представлено, спор между сторонами возник относительно включения с марта 2022 года долга предыдущего собственника Цинеккер Т.Г. в лицевой счет ответчика, который разрешен судом верно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья «Заря 7 А» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2024 года

Председательствующий

Судьи