Решение по делу № 2-1214/2024 от 18.11.2024

    Дело № 2-1214/2024

    УИД 51RS0006-01-2024-002031-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                               16 декабря 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мончегорская теплосеть» к Лазаренко Е.В., Припутневой А.А., Кукину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее - АО «Мончегорская теплосеть», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Платоновой Е.В., Припутневой А.А., Кукину А.В., указав в обоснование заявленных требований, что нанимателем жилого помещения - квартиры №...., расположенной в многоквартирном доме №.... по <адрес>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время, является Кукин А.В., <дд.мм.гггг>

В указанном жилом помещении совместно с нанимателем Кукиным А.В. в качестве членов его семьи по настоящее время зарегистрированы – Платонова Е.В., <дд.мм.гггг>., Припутнева А.А., <дд.мм.гггг>., Кукина К.А., <дд.мм.гггг>

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> о взыскании с Платоновой Е.В., Припутневой А.А., Кукина А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> отменен, в связи с поступившими возражениями от Кукина А.В. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

По состоянию на 01.09.2023 оплата оказанных коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по вышеуказанному адресу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчиками не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 194 319,49 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 59 849,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 625 руб., а также почтовые расходы в размере 345,60 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 194 319,49 руб., пени, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 58 550,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно заявленным требованиям, в сумме 8 586 руб., а также почтовые расходы.

Представитель АО «Мончегорская теплосеть» в судебном заседании участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Припутнева А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по телефону просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнения относительно исковых требований не высказала.

Ответчик Лазаренко (Платонова) Е.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала о согласии с исковыми требованиями, просила снизить размер подлежащих взысканию пеней, полагая их чрезмерно завышенными.

Ответчик Кукин А.В. в судебном заседании участия не принимал, представил возражения, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку в спорном жилом помещении не проживает с 2012 г., с 2016 г. снят с регистрационного учета.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №.... мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату и за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании публичного договора, вступившего в силу с 01 февраля 2019 г., АО «Мончегорская теплосеть» является поставщиком потребителям многоквартирного дома №.... по <адрес> тепловой энергии и горячего водоснабжения с правом взыскания платы за поставленный коммунальный ресурс (л.д. 15-17).

Из выписки ЕГРН от <дд.мм.гггг> следует, что жилое помещение - квартира №...., расположенная в доме №.... по <адрес>, находится в собственности Муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (л.д. 38-40).

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от <дд.мм.гггг> №.... является Кукин А.В.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от <дд.мм.гггг> в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дд.мм.гггг> - Платонова Е.В., <дд.мм.гггг>., с <дд.мм.гггг> – Припутнева А.А., <дд.мм.гггг>., с <дд.мм.гггг> Кукина К.А., <дд.мм.гггг> (л.д.12).

После расторжения брака <дд.мм.гггг> ответчику Платоновой Е.В., присвоена фамилия - Лазаренко.

<дд.мм.гггг> АО «Мончегорская теплосеть» обратилась к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района о взыскании с Платоновой Е.В., Кукина А.В., Припутневой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 197 319,49 руб., пени в размере 61 516,65 руб.

<дд.мм.гггг> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Платоновой Е.В., Кукина А.В., Припутневой А.А. солидарно вышеуказанной задолженности в пользу АО «Мончегорская теплосеть», который был отменен <дд.мм.гггг>., в связи с поступлением возражений должника Кукина А.В.

В представленных мировому судье возражениях Кукин А.В. указал, что после развода с Платоновой Е.В. (бывшая супруга) в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> он не проживает, с <дд.мм.гггг> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в подтверждении представлена копия паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6.3.1 заключенного с нанимателем Кукиным А.В. договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг> предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления его Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в системной связи с его разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сохранение всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, возможно лишь при временном выбытии нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то они считаются утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства, а договор социального найма расторгнутым.

Предусмотренное положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор считается расторгнутым только в отношении этого участника. При этом оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Кукин А.В., <дд.мм.гггг>., был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате по оплате за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по спорному жилому помещению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не может быть взыскана с ответчика Кукина А.В.

Учитывая периоды регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 194 319,49 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Лазаренко (Платоновой) Е.В. и Припутневой А.А.

Доказательств иного размера задолженности, обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца, ответчики не представили.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

В связи с тем, что плата за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносилась, истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на сумму задолженности начислены пени в сумме 59 849,23 руб. (л.д.11 оборотная сторона).

Истцом по запросу суда, произведен расчет пени за указанный период, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которому размер пени составил 58 550,20 руб. (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой природы спорных сумм, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, учитывая период образования задолженности, соотношение суммы заявленной к взысканию пени и основного долга, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой суммы пени до 30 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы

по уплате государственной пошлины в размере 8 586 руб.

Почтовые расходы по направлению копий исковых заявлений с приложенными документами в адрес ответчиков в общем размере 345,60 руб. подтверждены документально (л.д. 22), суд относит их к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 8 931,60 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная АО «Мончегорская теплосеть» государственная пошлина в сумме 179 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мончегорская теплосеть» к Лазаренко Е.В., Припутневой А.А., Кукину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению - удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаренко Е.В. (паспорт №....), Припутневой А.А. (паспорт №....) солидарно в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (ИНН №....) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 194 319 (сто девяносто четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 49 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 8 931 (восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 28 550 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 20 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Кукину А.В. - отказать.

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» (ИНН №....) уплаченную государственную пошлину в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                  Н.С. Архипова