Решение по делу № 2-2746/2021 от 05.03.2021

66RS0004-01-2021-002528-45 мотивированное решение изготовлено 05.05.2021

Дело № 2-2746/2021 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомина А. Ю., Шоминой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания РостЕК» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шомин А.Ю. и Шомина Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания РостЕК» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В обоснование иска указано, что между ответчиком и истцом Шоминым А.Ю. был заключен договор займа № от <//> на сумму 4453920 руб. 00 коп. для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> сторонами был подписан договор залога вышеуказанной квартиры. Свои обязательства по договору займа от <//> были исполнены заемщиком Шоминым А.Ю. в полном объеме, однако ответчик не снял обременения с заложенного жилого помещения. Наличие обременения в виде ипотеки на квартире, принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности, ограничивает их права, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском. Решением суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Шомин А.Ю. и его представитель Конасов А.А., действующий на основании доверенности от <//>, исковые требования поддержали по доводам и основанию иска, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная компания РостЕК» Воронов Д.К., действующий на основании доверенности от <//>, исковые требования истцов просил оставить без удовлетворения по тем основаниям, что решение суда в части взыскания задолженности по договору купли-продажи автомобиля ответчиком Шоминым А.Ю. не исполнено до настоящего времени.

Истец Шомина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <//> между ООО «Строительная компания РостЕК» (займодавцем) и Шоминым А.Ю. (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 4453920 руб. 00 коп., для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и в случае расторжения трудового договора до момента возврата займа уплатить проценты по займу в размере 9 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком Шоминым А.Ю. обязательств по договору займа № от <//>, <//> между супругами Шоминым А.Ю. и Шоминой Е.А. (залогодатели) и ООО «Строительная компания РостЕК» (залогодержатель) был заключен и нотариально удостоверен отдельный договор залога квартиры, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности Шомину А.Ю. и Шоминой Е.А.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Строительная компания РостЕК» к Шомину А.Ю., Шоминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога, предметом спора по которому, в том числе, являлся договор займа № от <//>.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> постановлено:

Исковые требования ООО «Строительная компания РостЕК» к Шомину А.Ю., Шоминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Шомина А. Ю. в пользу ООО «Строительная компания РостЕК» задолженность по договору займа № от <//> в сумме 250511 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащую на праве совместной собственности Шомину А.Ю. и Шоминой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4453920 руб. 00 коп.

Взыскать с Шомина А. Ю. в пользу ООО «Строительная компания РостЕК» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от <//> в сумме 981019 руб., неустойку в сумме 130126 руб. 13 коп. за период с <//> по <//>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <//> года выпуска, гос. номер №, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

<//> Ленинским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шоминой Е.А. предметом исполнения которого являлось обращение взыскания заложенное имущество - <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащую на праве совместной собственности Шомину А.Ю. и Шоминой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4453920 руб. 00 коп.

В рамках данного исполнительного производства должником Шоминым А.Ю. <//> был произведен платеж в размере 250511 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности по договору займа № от <//>, что послужило основанием для окончания <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> исполнительного производства №.

Судом также установлено, что исполнительное производство № в отношении должника Шомина А.Ю. в пользу взыскателя ООО «Строительная компания РостЕК» до настоящего времени не окончено, на <//> задолженность составляет 1041210 руб. 94 коп.

<//> в адрес ответчика было направлено уведомление о явке <//> в МФЦ для подачи совместного заявления о прекращении зарегистрированного залога на объект недвижимости, однако оно не было исполнено ответчиком.

Суждение представителя ответчика о сохранении ипотеки на объект недвижимости до полного исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга должником Шоминым А.Ю., судом не принято, поскольку основано на ошибочном толковании закона.

Поскольку установлено исполнение должником Шоминым А.Ю. в полном объеме обеспеченного ипотекой по договору залога квартиры от <//> обязательства по договору займа № от <//>, а также невозможность погашения истцами регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине отказа ответчика от совершения необходимых для этого действий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и удовлетворении заявленного иска о прекращении ипотеки на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шомина А. Ю., Шоминой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания РостЕК» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья