Решение от 01.08.2022 по делу № 33-6828/2022 от 11.07.2022

Судья Бескровная О.А. дело № 33-6828(2-471/2022)

25RS0002-01-2021-007897-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Бузьской Е.В., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Русинова Олега Николаевича к ООО «Прогресс Групп Инвест» о возложении обязанности, по представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., прокурора ФИО5, представителя ООО «Прогресс Групп Инвест» ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Ленинского района г. Владивостока, действуя в интересах Русинова О.Н., обратился в суд с иском к ООО «Прогресс Групп Инвест» о возложении обязанности провести работы по устройству нового ограждения лоджии в целях обеспечения функционирования трех оконных конструкций в квартире № жилого дома № по <адрес>, в соответствии с разделом 3.3.2 (архитектурные решения) проектной документации объекта «Жилой комплекс в районе проспекта Красного Знамени, 158а в г. Владивостоке. Жилой дом №1 (Первая очередь)» (стр. №7) в течение 3 месяцев со дня вступления решения в силу.

В обоснование указал, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по обращению Русинова О.И. и ФИО8 о ненадлежащем исполнении ООО «Прогресс Групп Инвест» обязательств по договору долевого участия в строительстве дома в ходе котрой установлено, что возведение объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Прогресс Групп» администрацией г. Владивостока. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Проведенными проверками с выходом на место установлено, что в квартире № из пяти окон на лоджии три не открываются. ДД.ММ.ГГГГ Русинов О.Н. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с заявлением, в котором указал, что не имеет возможности самостоятельно защитить свои права.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс Групп Инвест» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием в иске обоснования невозможности самостоятельного предъявления иска гражданином и на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал. Указал, что обращение в суд в интересах гражданина являлось необходимым, поскольку ведомственный приказ обязывает прокурора в полном объеме лично отстаивать права граждан. Обратиться в суд самостоятельно Русинову О.Н. помешал преклонный возраст, на момент обращения с иском ему было 60 лет. К категории малоимущих Русинов О.Н. не относится, инвалидом не является.

Представители третьих лиц – Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2022 года исковое заявление прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Русинова Олега Николаевича к ООО «Прогресс Групп Инвест» о возложении обязанности оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Прокурором Ленинского района г. Владивостока принесено представление, просит об отмене определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2022 года и направлении дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкован закон. Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор может беспрепятственно обратиться в суд в интересах граждан, если основанием для этого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в особых сферах отношений: трудовых, семейных, жилищных и других. Прокурор, участвуя в процессе, руководствуется государственным интересом, предметом его защиты являются не только нарушенные субъективные права стороны, но и сам закон. Русинов О.Н. в своем заявлении просил прокурора района обратиться в суд в его интересах, обосновав заявление пенсионным возрастом и отсутствием возможности защитить свои права самостоятельно в силу данных причин. Процессуальные требования по обоснованию и документальному подтверждению в рамках предъявления иска в порядке статьи 45 ГПК РФ, истцом соблюдены в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «Прогресс Групп Инвест» поданы возражения на представление прокурора Ленинского района г. Владивостока, просит определение суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации г. Владивостока, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы представления, возражений относительно представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, представителя ответчика, полагавшего об отсутствии оснований для отменны определения суда по доводам представления, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 131 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в части 1 статьи 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.

При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.

Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Русинова О.Н., прокурор указал, что Русинов О.Н. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока, с заявлением в котором просил прокурора обратиться в суд в его интересах.

В обоснование прокурором представлено заявление Русинова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель указал, что в силу возраста не имеет возможности самостоятельно защитить свои нарушенные жилищные права. Русинов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером ФСБ РФ и ветераном военной службы, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № и копией удостоверения ветерана военной службы ПС №.

В ходе прокурорской проверки у Русинова О.Н. были отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ Русинов О.Н. пояснил, что в настоящее время им предъявлены исковые заявления о взыскании неустойки и устранении недостатков (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ Русинов О.Н. указал, что недостатки жилого дома, подлежащие устранению и его претензии к ООО «Прогресс Групп Инвест» и ООО ИСК «Аркада» отражены в исковых заявлениях прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, а также в исковом заявлении по иску Русиновой Е.Н. к ООО «Прогресс Групп Инвест» (л.д. 120-121).

Оставляя исковое заявление прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Русинова О.Н. к ООО «Прогресс Групп Инвест» без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45 и 222 ГПК РФ и исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве дома не относится к безусловным основаниям для обращения прокурора в суд с иском в интересах Русинова О.Н., доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья, беспомощное состояние в силу возраста, наличие иных уважительных причин для обращения прокурора в суд в интересах гражданина, не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.02.2014 г. N 402-О, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 19.03.2009 г. N 183-О-О и от 22.04.2010 г. N 547-О-О, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, и часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного предъявления иска Русиновым О.Н., в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что заявитель является пенсионером ФСБ РФ и ветераном военной службы, основанием для обращения прокурора в суд в его интересах не является. Как справедливо заметил суд первой инстанции, право заявителя на пенсию обусловлено выслугой лет, не зависит от возраста получателя пенсии. Пенсионером по возрасту Русинов О.Н. не является.

Учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор не связан с защитой нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, прокурор не имел полномочий обращаться в суд с требованиями к ООО «Прогресс Групп Инвест» в интересах Русинова О.Н.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что требования прокурора в интересах Русинова О.Н. о возложении на ООО «Прогресс Групп Инвест» обязанности по устранению недостатков жилого помещения, заявлены к ответчику как к застройщику объекта строительства –многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> (строительный номер) на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым регулируются правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства. Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен между застройщиком ООО «Прогресс Групп Инвест» и дольщиком ФИО8 (л.д.23-30).

Доводы представления не содержат правовых оснований к отмене определения.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░