Решение по делу № 33-15843/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15843/2020 (№ 2-2531/2020)

21 октября 2020 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АТВ на определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АТВ, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ТЛИ, в котором просила признать ответчика лицом, внесшим заведомо ложные сведения об исполнительном органе (председателя правления) Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» 30 августа и дата.

Требования обоснованы тем, что истец, являясь членом ТСН СНТ «Союз», исполняет обязанности председателя правления СНТ «Союз» с 2015 года по настоящее время. Несмотря на то, что ни одного вступившего в законную силу решения общего собрания ТСН СНТ «Союз» о переизбрании председателя правления не принималось, ТЛИ многократно представляла в налоговый орган, уполномоченный вести ЕГРЮЛ, недействительные протоколы общих собраний членов СНТ «Союз», на основании которых регистрировалась в качестве председателя правления.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Производство по делу по иску АТВ к ТЛИ о признании ответчика лицом, внесшим заведомо ложные сведения, прекратить».

В частной жалобе истец АТВ ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на ошибочность применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответчик не являясь должностным лицом товарищества не имела права подавать сведения о товарищества в налоговый орган для их внесения Единый государственный реестр юридических лиц, а у налогового органа отсутствуют основания для проверки достоверности подаваемых сведений, что исключает возможность составления протокола об административном правонарушении; также суд не учел, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ именно суд обязан рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем необоснованно уклонился от рассмотрения требований истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав истца АТВ, поддержавшею жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения требований истца в порядке гражданского судопроизводства ввиду избрания истцом неверного способа защиты права о признании ответчика лицом, внесшим заведомо ложные сведения об исполнительном органе, что образует один из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо состава преступления, предусмотренного ст. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление отдельного требования об установлении вины в совершении административного правонарушения либо уголовно-наказуемого деяния.

В рамках настоящего иска истец оспаривает не решения, действия (бездействие), повлекшие для нее определенные гражданско-правовые последствия, а просит суд установить юридически значимые обстоятельства, могущие свидетельствовать о возможном отсутствии либо наличии вины ответчика в противоправном деянии, которая может быть установлена в рамках соответствующей процедуры, но не в рамках гражданско-правового спора.

Одновременно, означенный иск на положениях ст. 46 Конституции Российской Федерации также не основан, а равно не соответствует общеправовому принципу верховенства права, неотъемлемой частью которого является требование о недопустимости злоупотребления правом в любых формах, так как обстоятельства, имеющие значение для установления вины при привлечении к административной либо уголовной ответственности, в рамках гражданского судопроизводства устанавливаться не могут.

Доводы частной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу вышеизложенного, доводы жалобы не влияют на правильность судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АТВ – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Л.Ф. Гафарова

Судьи:                                 Р.Х. Мугинова

                                        Р.Р. Набиев

Справка: судья БОВ