Решение от 17.02.2017 по делу № 2-70/2017 (2-3040/2016;) от 12.08.2016

                                Дело № 2- 70\17

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Филаретовой (Тяжловой) Н.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством

                    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Филаретовой ( ранее Тяжловой) Н.В. о лишении права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что она имеет право на управление транспортными средствами при наличии противопоказаний, она страдает <данные изъяты> в форме <данные изъяты> предположительно с 2001 года, первая госпитализация в <данные изъяты> в 2005 году, установлен диагноз: <данные изъяты>. Повторная госпитализация имела место в апреле- мае 2014 года, когда был поставлен диагноз <данные изъяты> и после выписки Тяжлова Н.В. находилась на диспансерном наблюдении у врача- <данные изъяты> с <дата>.

    При наличии заболеваний Филаретова Н.В. может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, управляя транспортным средством.

    Впоследствии прокурор Ленинского района г. Владивостока уточнил требования и просил прекратить действие права на управление транспортным средством Филаретовой (Тяжловой) Н.В. ( л.д. 36)

    В судебное заседание Филаретова Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении слушания дела ( л.д. 124)

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Филаретовой Н.В.

    Ранее, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признавала, ходатайствовала о прекращении гражданского дела, указывая на то, что решение о непригодности вследствие <данные изъяты> к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, принимает врачебная комиссия медицинской организации, а не суд.

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Калинина К.А. поддержала требования.

    В судебном заседании представитель ответчика Алатин Е.Ф. поддержал позицию Филаретовой Н.В., полагает, что дело должно быть прекращено. Также дополнил, что заболевание должно быть не только указано в перечне, но и должно быть при наличии хронических и затяжных <данные изъяты> расстройствах с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, доказательств этому не предоставлено.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что Филаретова ( ранее Тяжлова) Н.В. имеет водительское удостоверение, согласно медицинской справки от <дата> имеет доступ к управлению транспортным средством ( л.д.25-26)

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ( далее ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

    По смыслу положений ст. 1065 ГК РФ предупреждение причинения вреда способствует снижению риска потенциальной опасности. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, интересов государства и общества может быть реализована судебная форма защиты, предметом которой является, в том числе приостановление ( прекращение) потенциально опасной деятельности.

    Автомобиль является источником повышенной опасности, под которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

    В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении ( заключенной в г. Вена 8.11.1968) ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССС от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации №1604 от 29.12.2014 « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» к <данные изъяты> ( при наличии хронических и затяжных <данные изъяты> расстройств с тяжелыми стойкими или часть обострявшимися болезненными проявлениями) относятся <данные изъяты> – код заболевания <данные изъяты> -, в том числе <данные изъяты>( л.д.66)

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика в 2005 году установлен диагноз <данные изъяты>, это подтверждается материалами дела и оригиналами медицинских карт.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в системном толковании, при наличии водительского удостоверения, а равно как и само управление транспортными средствами при наличии у Филаретовой Н.В. медицинских противопоказаний не совместимых с водительской деятельностью противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему данный вид правоотношений, и нарушает права неопределенного круга лиц участвующих в дорожном движении.

Что касается доводов ответчика, его представителя о том, что решение о непригодности принимается не судом, а врачебной комиссией и необходимо наличие хронических и затяжных <данные изъяты> расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющими болезненными проявлениями, то как следует из материалов дела, не суд устанавливал Филаретовой Н.В. диагноз, а лечащий врач и диагноз <данные изъяты> установлен уже с учетом наличия хронических и затяжных <данные изъяты> расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, что следует из оглавления п.1 наименования заболевания в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен лечащий врач Н.В.В., который пояснил, что <данные изъяты> является хроническим тяжелым <данные изъяты> расстройством.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░