Решение по делу № 12-265/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 октября 2016 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 Е.В. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ состоит в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производствено1й среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных гигиенических нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Обязательность проведения специальной оценки установлена ст. 212 ТК РФ и федеральным законом «О специальной оценке условий труда № 426-ФЗ от 28.12.2013». Спецоценку проводит работодатель совместно с организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Периодичность ее 1 раз в 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> был заключен договор на выполнение услуг по специальной оценке условий труда в количестве <данные изъяты> рабочих мест.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> был заключен договор на выполнение услуг по специальной оценке условий труда в количестве <данные изъяты> рабочих места. Результаты проведения специальной оценки условий труда были предоставлены в виде отчета.

В настоящее время специальная оценка труда дорожных рабочих проведена. Полагает, что размер штрафа в сумме <данные изъяты> рублей на должностное лицо – слишком суровое наказание.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ отменено в связи с нарушением ст.ст. 28.2,29.10 КоАП РФ при составления постановления.

    Указывает, что в постановлении о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не описано событие административного правонарушения вопреки требованиям ст.ст. 28.2,29.10 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административный орган, несмотря на отсутствие события административного правонарушения, привлек его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах не явки суд не известил.

Государственная инспекция труда Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Защитник ФИО1 – ФИО2 ФИ3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором труда (по охране труда) установлено, что ОАО "Доркомсервис" не обеспечено проведение специальной оценки условий труда дорожных рабочих в нарушение п.1 ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Оценив представленные по делу доказательства и проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, государственный инспектор труда (по охране труда) пришел к выводу о нарушении должностным лицом – <данные изъяты> ФИО1, норм действующего законодательства, а именно: не обеспечил проведение специальной оценки условий труда дорожных рабочих, чем указанное должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка прокуратуры <адрес> Чувашской Республики.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, что указывает на повышенный уровень опасности этих нарушений для жизни и здоровья работников.

Как следует из материалов дела, постановлением ФИО1 как должностному лицу вменено нарушение п.1 ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Диспозиция ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает обязательное описание действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с признаками, характеризующими данное деяние.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основанным на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Вопреки требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения надлежащим образом не описано.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядке привлечении лица к административной ответственности, соблюдения процессуальных прав граждан, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 А.В. Петрова