Решение по делу № 2-3028/2019 от 18.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                              «14» ноября 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Стреляеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Стреляеву Д.О. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 100 696,25 рублей за период с 16 апреля 2016 года по 30 июля 2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3213,93 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило Стреляеву Д.О. кредитную карту «Сбербанка» с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по счету карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 97 684,41 рублей под 17,9% годовых.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        В судебное заседание ответчик Стреляев Д.О. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило Стреляеву Д.О. кредитную карту «Сбербанка» с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по счету карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 97 684,41 рублей под 17,9% годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 мая 2013 года за период времени с 16 апреля 2016 года по 30 июля 2019 года составляет 100 696,25 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 97 684,41 рублей, неустойка 3011,84 рублей.

Данный расчет соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора о предоставлении кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступило. До настоящего времени ответчиком не представлено в материалы дела доводов в обоснование возражений против иска и доказательства, их подтверждающие.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стреляеву Д.О. о взыскании задолженности за период времени с 16 апреля 2016 года по 30 июля 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3213,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07 ноября 2016 года, № от 14 августа 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Стреляева Д.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года за период времени с 16 апреля 2016 года по 30 июля 2019 года в размере 100 696 (сто тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 97 684 (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 41 копейка, неустойка 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с Стреляева Д.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: