Решение по делу № 2-2336/2018 ~ М-2122/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ДНП «Южные дачи» - председателя Правления СНТ Ломовой З.В,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Южные дачи» к Егорову А. И. и Выборновой Е. А. о взыскании задолженности по возместительным взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ДНП «Южные дачи» обратился в суд с иском к ответчикам Егорову А.И. и Выборновой Е.А и после уточнения заявленных требований просит взыскать: с ответчика Егорова А.И. 77400 руб. – задолженность по возместительным взносам, 11383 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2844 руб. – уплаченную госпошлину; с ответчика Выборновой Е.А. 8600 руб. – задолженность по возместительным взносам, 1264 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 316 руб. – уплаченную госпошлину.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики обязаны к уплате платежей, связанных с обеспечением деятельности и содержанием общего имущества ДНП, размер которых устанавливается на ежегодном общем собрании партнерства. Ответчики не являются членами ДНП, однако с момента приобретения земельного участка пользуются всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП, однако оплату за указанные блага не производит. Отсутствие письменного договора с ответчиками, не освобождают их, как фактических потребителей, от обязанности возместить стоимость пользования имуществом ДНП.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Южные дачи» Ломова З.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Егоров А.И. и Выборнова Е.А. не явились, о дне и месте слушания дела извещены, причин неявки в суд не сообщили, возражений против иска не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела, Егоров А.И. является собственником 9/10 долей собственности, Выборнова Е.А. – 1/10 долей собственности земельного участка №127, с кадастровым номером 50:32:0040131:458, общей площадью 1122 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район Петровское, ДНП «Южные дачи».

Егоров А.И., Выборнова Е.А. членами ДНП «Южные дачи» не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между ДНП «Южный дачи» и ответчиками не заключался.

Истцом в обоснование требований представлены: справка о размере задолженности, протоколы собраний Правления ДНП «Южные дачи» об установлении размера взносов, выписка из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчики пользуются общим имуществом ДНП и его инфраструктурой, вместе с тем, плату за это использование не вносят, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При этом, факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Поскольку решением общего собрания применен равный расчет сумм за пользование объектами инфраструктуры для всех садоводов, отдельно для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, порядок расчета не предусматривался; суд исходит из размера установленных в ДНП общих годовых сумм расходов на содержание общего имущества, подлежащих уплате, поименованных как членские взносы.

Исходя из положений ст.ст. 1,8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве.

При этом, в ст. 8 Закона установлено, что размер платы для собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер установленных в СНТ членских взносов. Таким образом, действующим законодательством не запрещено взимать с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование общим имуществом в размере, соответствующем размеру членских взносов для членов СНТ.

Суд приходит к выводу, что истцом ДНП «Южные дачи» представлены достаточные и бесспорные доказательства тому, что истец понес расходы по пользованию ответчиками объектами инфраструктуры, иные расходы, в том числе и за ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит такие требования заявленными обосновано, поскольку в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДНП «Южные дачи» удовлетворить.

Взыскать с Егорова А. И. в пользу ДНП «Южные дачи» задолженность по возместительным взносам в размере 77400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11383 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2844 рублей, а всего 91627 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Выборновой Е. А. в пользу ДНП «Южные дачи» задолженность по возместительным взносам в размере 8600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1264 рубля 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 316 рублей, а всего10180 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.