Решение по делу № 2-4648/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-4648/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            07 декабря 2023 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Юрия Михайловича к администрации г.Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Ю.М. обратился с иском к администрации г.Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Липецка о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указывая на то, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком.52. Жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ПАТП №2. 25 августа 2023 г. он обратился в департамент ЖКХ с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ему было отказано. Поскольку он постоянно проживает в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги, считает, что имеет право на заключение договора социального найма на комнату в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание истец не явился, его представитель по ордеру- адвокат Фурсова Т.И. требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации г.Липецка по доверенности Тырина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МУП «Липецкпассажиртранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Фурсовой Т.Н., представителя администрации г.Липецка Тыриной О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Герасимов Ю.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (общежитие), с 11 августа 1979 г.

<адрес> <адрес> в <адрес> построен и введён в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия - Автоколонны 1415 транспортного управления.

На базе государственного предприятия - Автоколонны №1415 в соответствии с Законом РФ от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента №240 от 25 ноября 1991г. «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» было учреждено муниципальное предприятие Автоколонна №1415, что подтверждается уставом муниципального предприятия, решением о создании муниципального предприятия на базе структурного подразделения автоколонны 1415, постановлениями главы администрации Октябрьского района г. Липецка от 12 марта 1992 г., от 31 декабря 1992 г.

Впоследствии МУП «Автоколонна 1415» путём слияния с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» реорганизовано в МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП ЛАПТП), которое путём слияния с МУП Городского электротранспорта г. Липецка реорганизовано в МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (МУП «Липецкпассажиртранс») с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий.

Постановлением администрации г.Липецка от 09 ноября 2018 г. №2072 здание общежития №а по <адрес> <адрес> в <адрес> от МУП «Липецкий пассажирский транспорт» передано в муниципальную казну.

<адрес> <адрес> <адрес> находится в собственности Городского округа г. Липецка.

Согласно позиции ответчиков, поскольку общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> являлось государственным имуществом и стало муниципальным не в связи с приватизацией предприятия, то положения ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действе Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма не могут быть применены.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как видно из материалов дела, дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение на основании Постановления администрации города Липецка от 09 ноября 2018 года № 2072от МУП «Липецкий пассажирский транспорт» передано в собственность городского округа г.Липецка Липецкой области.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Ссылка представителя ответчика на то, что между сторонами сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения, а потому спорное жилое помещение фактически отнесено к специализированному жилищному фонду материалами дела не подтверждено.

Суд также приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма на законных основаниях.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством являлось наличие (отсутствие) трудовых отношений истца с предприятием, на балансе которого находилось общежитие, на момент вселения в комнату.

Из материалов дела следует и это не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что истец состоял в трудовых отношениях с предприятием, на балансе которого находилось общежитие (с 11.10.1977 года по 30.11.2010 года), вселен и проживал в комнате на момент передачи дома в собственность Городского округа г.Липецка, один пользовался и пользуется изолированным помещением - комнатой №, несет бремя содержания этого помещения, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг за комнату №. На указанную комнату открыт один финансово-лицевой счет на истца.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнение обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закону, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В связи с чем исковые требования Герасимова Ю.М. о признании за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении на администрацию города Липецка в лице Департамента ЖКХ администрации г.Липецка обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Герасимовым Юрием Михайловичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка заключить с Герасимовым Юрием Михайловичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                              Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 г.