Решение по делу № 1-472/2022 от 02.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003740-93 Дело № 1-472/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар          28 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя от прокуратуры г. Сыктывкара – Лузан Л.В.,

подсудимого Кенджаева С.Б. его защитника-адвоката Масленникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кенджаева Сиёвуша Бахромовича, ..., ранее судимого:

06.08.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления об уточнении от 08.10.2021) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 19.01.2022, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 09 месяцев 19 дней,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кенджаев С.Б., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17.08.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.08.2021, Кенджаев С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 31 минуты, Кенджаев С.Б., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь от ... к дому №... по ... данного населенного пункта, был остановлен в 05 часов 31 минуту ** ** ** около ... по ... указанного населенного пункта сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, где Кенджаеву С.Б. в период с 05 часов 31 минуты до 05 часов 55 минут того же дня, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

Далее, согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, в 05 часов 58 минут, находясь там же, Кенджаев С.Б. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Кенджаев С.Б. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – правил), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по
ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, уточнив, что преступные действия Кенджаева С.Б. необходимо квалифицировать, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку указание в обвинении на совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является излишним.

С внесенным уточнением суд соглашается, поскольку после уточнения обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, не требуется проверки доказательств путем их исследования, и не ухудшается положение подсудимого.

Подсудимый Кенджаев С.Б. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кенджаеву С.Б., с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого
Кенджаева С.Б. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, ч 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кенджаев С.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кенджаеву С.Б., суд признает: наличие на иждивении ...; перечисление на счёт ГУ РК «... 5 000 рублей в качестве добровольного пожертвования – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлнием; раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование Кенджаева С.Б. раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности, ввиду наличия у последнего объективных признаков опьянения. Кенджаев С.Б. был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса Кенджаев С.Б. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кенджаеву С.Б., судом не установлено.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправление виновного лица может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания суд, принимая во внимание обстоятельства совершения Кенджаевым С.Б. преступления, с учетом данных о его личности – дважды привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, а также по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, определяет ему исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Кенджаеву С.Б. на апелляционный период избрать заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кенджаева Сиёвуша Бахромовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.08.2021, окончательно назначив Кенджаеву Сиёвушу Бахромовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кенджаеву С.Б. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Кенджаеву С.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кенджаеву С.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         К.А. Сколяров