Решение по делу № 2-9493/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-9493/2022

УИД 23RS0041-01-2022-005107-71

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре                                  Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова-Бабешко Богдана Викторовича к Тихомирову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору уплаченных авансовым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Волкова-Бабешко Богдан Викторович обратилась в суд с иском к Тихомирову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных авансовым платежом в размере <данные изъяты>, неустойки согласно п. 7.7. Договора, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки согласно п. 7.7. Договора, рассчитанную за период ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности перед Истцом, убытков в размере суммы постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков в размере, соответствующем сумме постоянной част арендной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической возможности Истца заселения в квартиру по завершению ремонтных работ силами третьих лиц, так же убытки в размере, соответствующем сумме переменной части арендной плат за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической возможности у Истца заселения в квартиру по завершению ремонтных работ силами третьих лиц, исходя из размера стоимости платежей по постоянной и переменной частей арендной платы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>, а так же государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с условиями Договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Согласно и. 4.1. Договора Заказчик вносит аванс в размере <данные изъяты>. В указанную сумму аванса входит 100% на материал, что составляет <данные изъяты>, и так же 40 % на работу по договору <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора: срок начало работ: ДД.ММ.ГГГГ; срок окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, истец принял на себя обязанность оплатить оказываемые ответчиком услуги и работы, обеспечить Ответчику доступ к объекту выполнения работ, что было истцом в срок сделано. «28» октября 2021г. была произведена полная предоплата по Договору путём перевода на счет в Сбербанке по номеру телефона Ответчика в размере <данные изъяты>. Остальную сумму в размере <данные изъяты> истец должен был внести после выполнения всех работ в день подписания акта приема передачи. При очередной проверке хода работ (пункт 2.3.1 Договора), а именно ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что работы не были начаты и выполнены, что послужило основанием вызова Ответчика для составления акта о невыполнении работ по Договору на дату ДД.ММ.ГГГГ - дата сдачи работ (уведомление по номеру телефона согласно реквизитам договора, с помощью WhatsApp). После указанного уведомления Ответчик на составление акта не явился, составлен Акт невыполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие с привлечением свидетеля. В связи с указанными событиями было направлено требование Ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в размере <данные изъяты> в качестве аванса. Так как Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ (п. 3.1 Договора) в его адрес была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора, начиная с момента получения Ответчиков претензии. В указанной претензии было направлено требование о возврате денежных средств 1 размере <данные изъяты>, внесенные Истцом в качестве авансового платежа по Договору, а также требование об уплате неустойки согласно п. 7.7. Договора. Денежные средства, выплаченные Истцом в качестве аванса, по Договору строительного подряда в отведенный срок не возвращены Истцу, неустойка также Ответчиком не выплачена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Волков-Бабешко Б.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму уплаченного авансового платежа в размере <данные изъяты>, неустойку согласно п. 7.7. Договора, рассчитанную в состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку согласно п. 7.7. Договора, рассчитанную за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности перед истцом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Тихомиров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с условиями Договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Согласно и. 4.1. Договора Заказчик вносит аванс в размере <данные изъяты>. В указанную сумму аванса входит 100% на материал, что составляет <данные изъяты>, и так же 40 % на работу по договору <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Договора: срок начало работ: ДД.ММ.ГГГГ; срок окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, истец принял на себя обязанность оплатить оказываемые ответчиком услуги и работы, обеспечить Ответчику доступ к объекту выполнения работ, что было истцом в срок сделано. «28» октября 2021г. была произведена полная предоплата по Договору путём перевода на счет в Сбербанке по номеру телефона Ответчика в размере <данные изъяты>. Остальную сумму в размере <данные изъяты> истец должен был внести после выполнения всех работ в день подписания акта приема передачи.При очередной проверке хода работ (пункт 2.3.1 Договора), а именно ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что работы не были начаты и выполнены, что послужило основанием вызова Ответчика для составления акта о невыполнении работ по Договору на дату ДД.ММ.ГГГГ - дата сдачи работ (уведомление по номеру телефона согласно реквизитам договора, с помощью WhatsApp). После указанного уведомления Ответчик на составление акта не явился, составлен Акт невыполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие с привлечением свидетеля.

В связи с указанными событиями было направлено требование Ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в размере <данные изъяты> в качестве аванса. Так как Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ (п. 3.1 Договора) в его адрес была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора, начиная с момента получения Ответчиков претензии. В указанной претензии было направлено требование о возврате денежных средств 1 размере <данные изъяты>, внесенные Истцом в качестве авансового платежа по Договору, а также требование об уплате неустойки согласно п. 7.7. Договора. Денежные средства, выплаченные Истцом в качестве аванса, по Договору строительного подряда в отведенный срок не возвращены Истцу, неустойка также Ответчиком не выплачена.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, что отражено в ст. 708 ГК РФ. Так же указаны и сроки, что предусмотрено ст. 709 ГК РФ.

В силу п. п. 1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени факт исполнения ответчиком обязательств по договору не установлен, доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору за не оказанные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчика (Ответчика) по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик (Истец) вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (<данные изъяты>. Период просрочки рассчитывался с 01.02.2022    по 07.03.2022г.

Размер неустойки на 07.03.2022г. составляет: <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суду не представлен.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выполнения договора, с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств.

Требования о взыскании с Ответчика убытки в размере суммы постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и убытков в размере, соответствующем сумме постоянной части арендной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической возможности Истца заселения в квартиру по завершению ремонтных работ силами третьих лиц, так же убытки в размере, соответствующем сумме переменной части арендной плат за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической возможности у Истца заселения в квартиру по завершению ремонтных работ силами третьих лиц, исходя из размера стоимости платежей по постоянной и переменной частей арендной платы, суд полагает не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, согласно договору на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду удовлетворения заявленных требований, истцу подлежат данные расходы за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова-Бабешко Богдана Викторовича к Тихомирову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору уплаченных авансовым платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Юрия Юрьевича в пользу Волкова-Бабешко Богдана Викторовича денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере авансового платежа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку согласно п. 7.7. Договора, рассчитанную за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: