Решение по делу № 21-205/2022 от 13.09.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Кудряшова М.В.

    УИД 04RS0007-01-2022-004603-77

    пост.13.09.2022

    дело № 21-205/2022

    РЕШЕНИЕ

    18 октября 2022 года                                     г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Содружество» на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2022г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания «Содружество» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 274 от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Управляющая компания «Содружество»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 274 от 23 июня 2022 г. ООО «УК Содружество» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. № 2003 – IV «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.08.2022 постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Управляющая компания «Содружество» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель ООО «Управляющая компания «Содружество» Темников А.Г. просит отменить постановление административной комиссии и решение суда, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «Содружество» по доверенности Герасимов М.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что в данном случае, административным органом не доказана вина Общества.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, собственники помещений в многоквартирном доме с адресом <...> выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК Содружество».

    26 апреля 2022 г. ходе объезда улиц Железнодорожного района г. Улан-Удэ специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ было выявлено, что на прилегающей территории контейнерной площадки, находящейся на расстоянии около 30 м. в северном направлении от многоквартирного жилого дома по адресу: <...> расположен мусор в виде: сухих веток, остатков мебели, строительных отходов и пр.

    Далее, 27 апреля 2022 г. в ходе объезда было выявлено нахождение все того же мусора на указанной территории. Из чего следует, что признаки уборки мусора на прилегающей территории в течение указанного срока отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Содружество» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем, оставляя жалобу привлекаемого лица без удовлетворения, судья районного суда не учел положения ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил дело в полном объеме и не дал оценку доводам жалобы, в том числе, о том, что Обществу необоснованно вменено нарушение п. 5.5.1 Правил содержания зон отдыха и территорий, прилегающих к водным объектам.

Кроме того, проигнорированы и не проверены доводы ООО «Управляющая компания «Содружество» о том, что обязанность по содержанию указанной в постановлении контейнерной площадки Общество не несет, поскольку контейнерная площадка относится к дому № ... по ул. <...>, управляющей организацией которого выбрано ООО «Паритет-плюс».

При этом судья районного суда необоснованно сослалась на обстоятельства, изложенные в постановлении от 23 июня 2022г., которым    прекращено производство в отношении ООО «Паритет-плюс», поскольку     законность и обоснованность указанного постановления судом не проверялась.

Суд не принял мер к установлению фактических обстоятельств по делу, хотя это требовалось в целях объективного рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По данному делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, касающихся выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки доказательств, поэтому решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2022г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                       Н.А.Матвеева