Решение по делу № 1-281/2024 от 24.07.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                                                               город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката Шушкановой В.А., подсудимого – Ившина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ившина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ившин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности в поле вблизи полигона <адрес> <адрес> (географические координаты №) обнаружил на земле взрывное устройство (средство взрывания) – унифицированный запал (взрыватель) УЗРГМ, после чего, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства, поднял его, тем самым незаконно приобрел в личных целях указанное взрывное устройство, а затем, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, расположил названное взрывное устройство в правом кармане надетой на нем куртки, перенес его по месту жительства по адресу <адрес>, расположил в полке шкафа жилой комнаты и незаконно хранил в личных целях до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, зная о запрете на незаконный оборот взрывных устройств, взял с полки шкафа вышеуказанное взрывное устройство и, удерживая его в левой руке, пальцами правой руки разжал две металлические пластины, достал кольцо, в результате чего произвел взрыв.

Подсудимый Ившин С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания ранее данные при производстве предварительного расследования. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, просил строго не наказывать.

Из показаний подсудимого Ившина С.В., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в стрельбах на полигоне в <адрес> <адрес>, где примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в поле в траве обнаружил запал от ручной гранаты, который поднял, осмотрел и положил себе в карман куртки, хранил при себе. В тот же день примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по месту жительства по адресу <адрес>, он положил указанный запал от ручной гранаты в шкаф в одной из комнат, где хранил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по месту жительства, он начал употреблять спиртное, при этом примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут решил разобрать вышеуказанный запал от ручной гранаты, для чего достал его из шкафа, перенес на кухню и, держа его в левой руке, пальцами правой руки разжал две металлические пластины, достал кольцо, после чего произошел тихий хлопок, которому он значения не придал, продолжил удерживать запал в левой руке, однако спустя 2-3 секунды раздался взрыв, от которого у него оторвало два пальца на левой руке, а также была повреждена куртка. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 122-125, 139-140).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Ившин С.В. приходится ей родным братом, проживает на соседней улице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут о сына ФИО6 ей стало известно, что дома у Ившина С.В. произошел взрыв, последнего забрали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сотрудники полиции, пригласили ее принять участие в осмотре места происшествия по месту жительства Ившина С.В., также были приглашены двое понятых, участвовал и ее сын, а также инспектор-кинолог с собакой. При осмотре домовладения сотрудниками полиции были обнаружены: в коридоре на комоде – каплевидное вещество бурого цвета; в помещении кухни на полу возле шкафа – металлический предмет, размером примерно 7 см, внешне схожий на металлическую скобу; на полу возле холодильника в кухне – предмет трубчатой формы, на верхней части которого имелась резьба, в нижней части деформированный металл; на полу кухни – многочисленные каплевидной формы вещества бурого цвета, части (фрагменты) пальцев; в комнате, расположенной с левой стороны от входной двери, на шкафу – предмет внешне похожий на пулю, в нижней части которой была указана нумерация 11-18; на полу на ковре в указанной комнате – многочисленные каплевидной формы вещества бурого цвета; на телевизоре – полимерный пакетик с замком "зип-лок" с веществом темного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и другие участвующие расписались. Ившин С.В. о произошедшем ей ничего не говорил (л.д. 94-96);

– показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и дали показания об обстоятельствах осмотра, обнаруженных и изъятых предметах, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 103-104, 105-106);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в рядах Народного ополчения <адрес> в должности командира взвода. В состав народного ополчения входят, как бывшие военнослужащие, так и гражданские без военной подготовки. Они регулярно проводят, в том числе стрельбы и учения на полигонах в <адрес> и в <адрес>. С 2022 года Ившин С.В. также состоит в рядах Народного ополчения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на полигоне в <адрес> проходили очередные стрельбы из автоматического оружия, обучение по метанию гранат не проходили. Примерно в 12 часов 00 минут учения закончились, после чего ополченцы сдают выданное оружие. В указанный день во время проведения и после окончания стрельб ни Ившин СВ., ни кто-либо из других ополченцев ничего ему относительно запала от гранаты не говорили. О том, что на полигоне Ившин СВ. нашел запал от ручной гранаты, ему ничего известно не было. Спустя время он узнал, что в результате взрыва запала от гранаты в руках у Ившина СВ., тот лишился пальцев на левой руке (л.д. 109-111);

– показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он работает в должности фельдшера СМП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут поступил вызов от диспетчера. Примерно через 10 минут бригада скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, где находился Ившин С.В., на одежде последнего и на руках была кровь, установлена рвано-взрывная рана левой руки. Ившину СВ. была оказана медицинская помощь, далее тот был госпитализирован в ГБУЗ РК "<данные изъяты>" (л.д. 112-113);

        – рапортом ОУР МО МВД России <данные изъяты>", зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в МО МВД России "<данные изъяты>" поступило сообщение по телефону по лини "112" по обращению фельдшера СМП <адрес> ФИО7 о том, что оказана медицинская помощь Ившину С.В., диагноз: травматическая ампутация 3, 5 пальцев левой кисти (л.д. 18);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 03 часов 30 минут до 06 часов 20 минут проведен осмотр домовладения по месту жительства Ившина С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: металлический предмет схожий со скобой и металлический предмет трубчатой формы (запал), металлический предмет, конструктивно похожий на пулю, а также смывы вещества красно-бурого цвета (л.д. 23-32);

– рапортом начальника ОУР МО МВД России "<данные изъяты>" ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам вышеуказанного осмотра места происшествия, об обнаружении в действиях Ившина С.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (л.д. 21);

    – заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что металлический предмет, схожий со скобой, и металлический предмет трубчатой формы (запал), изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, на момент взрыва в совокупности являлись – взрывным устройством (средством взрывания), унифицированным запалом (взрывателем) УЗРГМ. Масса взрывчатого снаряжения указанного запала, согласно справочной литературе, составляет: инициирующее взрывчатое вещество ТНРС+азид свинца массой 0,3 г, и бризантное взрывчатое вещество ТЭН или гексоген, массой 1 г (л.д. 39-43);

    – заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эпителиальные клетки, обнаруженные на предмете, похожем на взрыватель (запал), и металлической скобе, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, произошли от Ившина С.В. (л.д. 53-60);

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия смыв вещества красно-бурого цвета с пола в комнате. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 63-65, 70, 72);

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Ившина С.В. образец буккального эпителия. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69, 70, 71);

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия металлический предмет схожий со скобой и металлический предмет трубчатой формы (запал), металлический предмет конструктивно похожий на пулю. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-79, 80-81);

    – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ившина С.В. проведен осмотр участка местности в поле вблизи полигона <адрес> <адрес>, (географические координаты 45.222601, 33.147038), где Ившин С.В. указал на место обнаружения им запала от гранаты в феврале 2024 года (л.д. 100-102).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого Ившина С.В. в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу.

Суд при этом учитывает, что признание Ившиным С.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления не является единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ившина С.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, действия Ившина С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств. Квалифицируя действия подсудимого по признаку незаконного приобретения, суд исходит из того, что взрывное устройство было им незаконно приобретено путем присвоения найденного. Квалифицируя действия подсудимого по признаку незаконного хранения взрывного устройства, суд учитывает, что оно было сокрыто подсудимым способом и в месте, обеспечивающем его сохранность.

Разрешая вопросы о назначении наказания Ившину С.В., суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Ившиным С.В. преступление в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, направленно против общественной безопасности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, состоит в должности ополченца Батальона "<данные изъяты>" <данные изъяты> Народного ополчения <адрес> и <адрес>, где характеризуется с положительной стороны, принимал участие в ликвидации последствий шторма в <адрес> <адрес>, награждён медалью и грамотой Совета Министров <адрес>, в том числе за защиту государственных интересов и другие особые заслуги перед <адрес>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, инвалидности не имеет, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ившина С.В., суд признает в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах приобретения и хранения взрывного устройства, дача разрешения на осмотр его домовладения в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию в кратчайшие сроки, которые нашли свое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, наличие медали и грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как его совершение в состоянии опьянения не было предъявлено подсудимому в качестве обстоятельств незаконных приобретения и хранения взрывного устройства.

Фактические обстоятельства совершенного Ившиным С.В., преступления, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ившину С.В., наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Как отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Оснований для замены подсудимому Ившину С.В., наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, поведение до и после преступления, отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Ившина ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного:

– не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Ившина ФИО18 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении осуждённого исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении осужденного Ившина ФИО19 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную отменить.

Назначенное осужденному дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

                    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    – металлический предмет, схожий со скобкой, металлический предмет трубчатой формы (запал), металлический предмет, конструктивно похожий на пулю, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Сакский" по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) – уничтожить.

    – смыв вещества красно-бурого цвета, образец буккального эпителия Ившина С.В. (л.д. 71, 72) – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: