Решение по делу № 2-882/2018 от 13.02.2018

дело № 2-882/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Арзамас                                               23 августа 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Романова Д.С. по доверенности Михеевой А.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Романов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 01.07.2017 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Арзамас, ул. Молокозаводская, д. 43, произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген-Шаран регистрационный номер № под управлением И. (страховой полис №) и автомобиля ЛАДА-211440 регистрационный номер №, принадлежащего истцу (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №. ДТП произошло по вине И. Автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией выплачено 69400 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» № <дата> причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 188800 рублей. В соответствии с заключением № ООО «АВТЭК» стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 173850 рублей. Стоимость годных остатков составляет 63554 рублей. Выплата должна составлять 188800 - 63554 = 125246 рублей. <дата> ответчику направлена претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение на основании независимой экспертизы и стоимость экспертизы. Претензия получена ответчиком <дата>. В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость экспертизы включается в стоимость убытков. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 55846 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты; судебные расходы.

В судебное заседание Романов Д.С. не явился.

Представитель Романова Д.С. Михеева А.А. иск поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленова О.А. иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

01.07.2017 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Арзамас, ул. Молокозаводская, д. 43, произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген-Шаран регистрационный номер № под управлением И. и автомобиля ЛАДА-211440 регистрационный номер №, принадлежащего Романову Д.С.

ДТП произошло в результате нарушения И. п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ <дата> и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Романов Д.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 69400 руб.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение №, согласно которому восстановительного ремонта автомобиля составляет 188800 рублей. В соответствии с заключением № стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 173850 рублей, стоимость годных остатков составляет 63554 рублей.

<дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Моторс» (заключение эксперта № <дата>), доаварийная стоимость автомобиля - 161500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173730 руб., стоимость годных остатков - 49637 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Эксперт Моторс» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно подп. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла гибель транспортного средства, однако при этом ответчиком была необоснованно занижена произведенная страховая выплата.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о необоснованном отказе со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 42563 руб. (161500 - 49673 - 69400).

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 21231,50 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Сумма неустойки с <дата> по <дата> составляет: 42463 х 1% х 275 дня = 116773,25 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 10000 рублей и размер штрафа до 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец оплатил ООО «АВТЭК» за оказание услуг по оценке ущерба 10000 руб.

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение АНО «Союзэкспертиза» <дата> о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО на <дата>, согласно которому среднерыночная стоимость составления Акта осмотра поврежденного имущества - 1233 руб., оформление экспертного заключения - 3614 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что расходы истца на проведение экспертизы носят чрезмерный характер и взыскивает с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 133,61 руб., нотариальное удостоверение доверенности на представителя 1650 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 1773,89 руб.

ООО «Эксперт Моторс» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 26700 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска (76,03%) расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с Романова Д.С. в размере 6400 руб. и ПАО СК «Росгосстрах» в размере 20300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романова Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Д.С. страховое возмещение в размере 42463 руб., штраф в размере 5000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 133,61 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 64246 рублей 61 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 1773 рубля 89 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20300 рублей.

Взыскать с Романова Д.С. в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья       С.А.Лелёкин