Решение по делу № 11-13026/2023 от 13.09.2023

УИД 74RS0№-59

Судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

20 октября 2023 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО10,

судей                     ФИО4, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» -ФИО6, представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1– ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о возврате платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заемщик стал застрахованным лицом по договору страхования.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии которым заемщику предоставлен кредит в сумме 681 818 рублей 81 копейка, под 15,8 % годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день ФИО2 подписала заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Сумма платы за участие в программе страхования составила 81 818 рублей 18 копеек. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период, в удовлетворении которого было отказано. ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взыскано 54 888 рублей 98 копеек. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку финансовый уполномоченный неверно квалифицирует программу страхования, к которой подключилась ФИО2, как сделку в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и ошибочно пришел к выводу, что у банка возникла обязанность по возврату заявителю суммы платы за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В соответствии с Условиями участия в программе страхования и заявлением участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, при этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы производится только в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие, подачи заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие в случае, если договора страхования в отношении такого лица не был заключен. Спор не подлежал досудебному урегулированию финансовым уполномоченным, в принятии заявления финансовый уполномоченный должен был отказать.

Представитель заявителя ПАО Сбербанк- ФИО6 в судебном заседании в суде первой инстанции просила заявление удовлетворить, решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заинтересованного лица-финансового уполномоченного – ФИО7 в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления ПАО Сбербанк.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить. Полагает, судом нарушены нормы материального и процессуального права, применены нормы права, не подлежащие применению к сложившимся между банком и клиентом правоотношениям по подключению к программе страхования, судом не рассмотрен вопрос приоритета специальных норм права над общими. В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования и регулируются статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей приоритет над статьей 32 Закона о защите прав потребителей. По условиям участия в программе страхования клиент является застрахованным лицом, банк- страхователем, отказ клиента от участия в программе страхования после реализации его страхования фактически является отказом от услуги, которая была оказана клиенту банком в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора страхования и возврата платы за услугу присоединения к программе страхования не имеется. Указывает на то, что условиями участия в программе страхования предусмотрены условия о прекращении участия клиента в программе страхования и клиент имел возможность отказаться от услуги в 14- дневный срок, но не сделала этого. Полагает, судом неверно применены нормы статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», также нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами суда о том, что подключение к Программе страхования является «длящейся» услугой, поскольку обязанность банка перед клиентом в рамках услуги подключения к программе страхования ограничивается одним действием- заключением в отношении клиента договора страхования, иных обязанностей банка из условий программы не усматривается. Потребителю была оказана услуга подключении к программе страхования, а не информационно-консультационная услуга, взаимодействие с потребителем осуществляется исключительно в целях клиентоориентированного подхода на стадии постпродажного обслуживания, а также в связи с наличием договорных отношений между банком и страховой компанией в рамках договора страхования. Стоимость услуги не изменяется в зависимости от того, обратился ли потребитель за разъяснениями, сведениями или с заявлением или не обратился. Услуги по осуществлению взаимодействия потребителя и банка после подключения потребителя к программе страхования отдельно не оплачиваются, самостоятельной ценности не представляют, в связи с чем не являются самостоятельными возмездными услугами. Указанными нормами не предусмотрена возможность отказаться от услуги, которая уже оказана. Считает ошибочными выводы суда о том, что услуга подключения к программе страхования является дополнительной банковской услугой. Подключение в программе страхования – это самостоятельная платная услуга, которая оказана банком в полном объеме, страхование жизни и здоровья клиента реализовано банком на весь срок- на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуга по подключению к программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем, досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе после погашения кредита, не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии. Ссылается на то, что нормы права, которые обязывают предоставлять информацию о стоимости услуги, о размере входящих в стоимость услуги страховой премии и вознаграждения банка, приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ (в форме Указаний Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ) и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление на участие в программе страхования истцом в банк подано ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение в программе страхования является единой и неделимой, и уплачивается клиентом непосредственно банку в размере, указанном в заявлении на участие в программе страхования.

Финансовый уполномоченный направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Представитель заявителя ПАО Сбербанк – ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, указывая, что банк, за плату, внесенную клиентом, выполнил услугу по подключению к страхованию клиента, плата за услугу является неделимой, страховая премия уплачивается банком из собственных средств в отношении реестра застрахованных лиц.

Представитель финансового уполномоченного – ФИО8 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили, ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ПАО Сбербанк – ФИО6, представитель финансового уполномоченного – ФИО8, исследовав новые доказательства: выписку из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (ДСЖ ПК) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее страховой полис), выписку из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № № ДД.ММ.ГГГГ), ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения кредитного договора) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и приобщенных судебной коллегией новых доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 681 818 рублей 18 копеек сроком на 60 месяцев под 15,8% годовых (т.1 л.д.16).

В этот же день ФИО2 обратился в банк с заявлением о включении её в программу добровольного страхования жизни, здоровья заемщика №№, согласно которому ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении (т.1л.д.17-18, 72-78, 92-97). Плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле согласно пункту 4 заявления: страховая сумма, указанная в пункте 5.1. заявления, х тариф 2,4% годовых х количество месяцев согласно пункту 3.2. заявления/12. Стоимость услуги по подключению к программе страхования составила 88 818 рублей 18 копеек (681818,18х2,4%х60/12).

Дата начала срока страхования по всем страховым риска, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» - дата списания/внесения платы за участие в программе страхования (дата оплаты). По риску «Временная нетрудоспособность»- дата, следующая за 60-м календарным днем с даты оплаты. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам- дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты (пункты 3.1.,3.2. заявления т.1 л.д.17 оборот)

Договор страхования заключен на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (далее - Условия страхования). Страховыми рисками по договору страхования при расширенном страховом покрытии определены: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность». Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность»- ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица), по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий страхования участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

ФИО2 включена в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис т. 2 л.д.91-92, выписка из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № ДСЖ-5/2104 от ДД.ММ.ГГГГ) т.2 л.д.93).

Обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (справка ПАО Сбербанк т. 1 л.д.79-79, 102-105).

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.80 оборот-81,98-99).ПАО Сбербанк в возврате страховой премии отказало (т.1 л.д.84, 100).

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни заемщика. Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 54 888 рублей 98 копеек, часть платы, внесенной заявителем за страхование, за неиспользованный период 1225 дней (1826 дней срок страхования - 601 день срок действия страхования: 81818,18:1826х1225)(т.1 л.д.154-162).

Удовлетворяя требование ФИО2 частично и принимая решение о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 54 888 рублей 98 копеек, финансовый уполномоченный исходил из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отказ от страхования вследствие досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда заемщик уже не являлся ее участником, в связи с чем, потребитель имеет право на возврат части денежных средств, уплаченных за страхование.

Суд первой инстанции, отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, руководствуясь положениями статей 431, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 7, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, согласился с выводами финансового уполномоченного о том, что банк обязан возвратить часть платы, внесенной заявителем за страхование за неиспользованный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, на объективной оценке представленных сторонами доказательств исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

ПАО Сбербанк в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, указывая, на применение судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению к сложившимся между банком и клиентом правоотношениям, на оказание банком услуги в полном объеме по подключению к программе страхования, на то, что подключение в программе страхования – это самостоятельная платная услуга, которая не является способом обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем, досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе после погашения кредита, не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии, об отсутствии оснований для расторжения договора страхования и возврата платы за услугу присоединения к программе страхования, полагает ошибочными выводы суда о длящемся характере услуги, оказанной банком, со ссылкой на то, что плата за подключение в программе страхования является единой и неделимой, уплачивается клиентом непосредственно банку в размере, указанном в заявлении на участие в программе страхования, при этом нормы права, которые обязывают предоставлять информацию о стоимости услуги, о размере входящих в стоимость услуги страховой премии и вознаграждения банка на дату заключения кредитного договора и подписания заявления на страхование, не действовали.

Между тем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора и подписания заявления о включение в программу страхования (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность кредитора в случае предложения заемщику при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, оформить соответствующее заявление и указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Следовательно, довод жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции норм пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно заявлению на участие в программе страхования такое участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Следовательно, услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации.

    Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право потребителя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

     Включение клиента в программу страхования осуществляется ПАО Сбербанк на основании соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с приложениями (т.1 л.д.128-252), Пунктом 4 Приложения №.1 к указному соглашению предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставляемого в подразделение банка (т. л.д.139). Аналогичное положение содержится в пункте 4.1. Условий участия в Программе страхования (т.1 л.д.18 оборот-20).

ФИО2, погасив досрочно кредит, отказалась от участия в программе страхования путем направления в банк соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81).

    Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, плата за подключение к программе страхования указывается в заявлении на участие в программе страхования единой суммой, вся вносится в банк и является оплатой самостоятельной услуги банка по подключению к программе страхования, то есть полностью является вознаграждением банка, не является страховой премией (т.1 л.д.61-63).

    В отзыве на заявление об отмене решения финансового уполномоченного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также указало, что плата за подключение к программе страхования указывается в заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вноситься банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги банка по подключению к программе страхования, то есть полностью является вознаграждением банка (т.1 л.д.33).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк настаивал на том, что банк, за плату, внесенную клиентом, обязан выполнить одно действие- подключение к программе страхования клиента, плата за услугу является неделимой, страховая премия уплачивается банком из собственных средств в отношении реестра застрахованных лиц.

Исходя из представленного ПАО Сбербанк платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия перечислена банком в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 572419018 рублей 59 копеек (т.2 л.д.109). Данных о фактических расходах, понесенных банком в связи с предоставлением данной услуги в отношении ФИО2 по предложению судебной коллегии (т.2 л.д.99) банком не представлено.

Размер платы за данную программу, подлежащей осуществлению единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, рассчитывается по формуле согласно пункту 4 заявления: страховая сумма, указанная в пункте 5.1. заявления, х тариф 2,4%годовых х количество месяцев согласно пункту 3.2. заявления/12. Стоимость услуги по подключению к программе страхования составила 88 818 рублей 18 копеек (681818,18х2,4%х60/12) (т.1л.д.17-18, 72-78, 92-97).

Из Условий участия в Программе страхования следует, что банк принимает как заявление на участие в программе страхования, так и заявление об отказе от нее (п.2.2,4.1 Условий); в случае изменения информации (персональных данных) банк принимает от клиента соответствующую информацию в целях последующей передачи информации страховщику (п. 2.4); в случае наступления страхового события, банк принимает от заемщика заявление о наступлении страхового события, а также иные документы, предусмотренные условиями страхования, для последующей передачи страховщику (п.3.7-3.8) (т.1 л.д.18 оборот-20).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, в рамках оказания услуги по подключению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по организации страхования. Следовательно, обязательства банка перед потребителем не ограничиваются только подключением к программе страхования, а действуют на протяжении всего срока участия потребителя в программе страхования.

В заявлении на участие в программе страхования стороны согласовали условие о том, что ФИО2 обязана единовременно уплатить банку плату в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не использованных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что услуга ПАО Сбербанк по подключению к Программе страхования является длящейся, поскольку помимо подключения к Программе страхования и уплаты страховой премии, по Условиям страхования в период страхования заемщика ПАО Сбербанк осуществляет взаимодействие между застрахованным лицом и страховщиком, в том числе путем принятия заявления о наступлении страхового случая, изменения данных застрахованного, заявлений об отказе от страхования, возвраты платы за страхование на протяжении всего срока страхования.

Размер платы за участие в программе страхования определяется в процентном отношении к страховой сумме, умноженной на количество месяцев срока страхования, что также свидетельствовать о том, что плата за услугу зависит от срока страхования и не может являться платой за одномоментное действие.

При таких обстоятельствах потребитель имел право отказаться от предоставленной банком услуги в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку размер вознаграждения Банку пропорционален размеру страховой премии, и уплачено в полном объеме за весь период страхования, соответственно, досрочный отказ застрахованного лица от дальнейшего подключения к Программе страхования сделал уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для потребителя, что исключало возможность оставления такой комиссии за Банком в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов в соответствии с частями 1,2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на банк.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Банком не представлено доказательств несения фактически понесенных расходов, дополнительных расходов, связанных с исполнением услуги, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами финансового уполномоченного, поддержанными судом первой инстанции, о том, что ПАО Сбербанк обязан возвратить части платы, внесенной заявителем за страхование, за неиспользованный период, то есть пропорционально сроку, когда услуга по организации страхования не оказывалась. Расчет финансового уполномоченного подлежащей возврату суммы, выполненный в соответствии с действующим законодательством пропорционально сроку оказания дополнительной услуги, заявителем не оспорен, проверен и обоснованно признан судом первой инстанции верным. В связи с чем, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.