Решение по делу № 2-1774/2015 от 24.11.2014

2-1774/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 г. г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Мироновой А.А., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтера» к Б, ООО «Быстрое питание» о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтера» обратилось в суд с иском к Б, ООО «Быстрое питание» о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альтера» и Б, ООО «Быстрое питание» в лице Б был заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которого ООО «Альтера» обязалось осуществить поиск в течение срока действия договора покупателя на приобретение в собственность объекта заказчика (Б и ООО «Быстрое питание») для последующего заключения между заказчиком и покупателем договора купли-продажи объекта заказчика, согласно п.7.4 договора в случае наступления обстоятельств, при которых покупатель лишается права на возврат внесенного задатка, заказчик получает 50% от суммы задатка, а оставшиеся 50% передаются исполнителю в качестве компенсации за комплекс проделанных работ и оказанных услуг, направленных на поиск покупателя. При участии истца между ООО «Быстрое питание» в лице Б и гражданами М, К был заключен предварительный договор купли-продажи объекта заказчика, по данному договору внесен задаток <данные изъяты> руб., однако ДД.ММ.ГГГГ. подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости между его сторонами не состоялось по причине отказа покупателей от его заключения, в связи с чем, на основании положений п.7.4 договора сторон с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 50% суммы задатка, - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности П исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Б на основании доверенности Х в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доказательств участия истца при заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Представитель ответчика ООО «Быстрое питание» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.

Третьи лица М и К в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альтера» и Б, ООО «Быстрое питание» в лице Б был заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которого ООО «Альтера» обязалось осуществить поиск в течение срока действия договора покупателя на приобретение в собственность объекта заказчика (Б и ООО «Быстрое питание») для последующего заключения между заказчиком и покупателем договора купли-продажи объекта заказчика – права аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.7.4 договора в случае наступления обстоятельств, при которых покупатель лишается права на возврат внесенного задатка, заказчик получает 50% от суммы задатка, а оставшиеся 50% передаются исполнителю в качестве компенсации за комплекс проделанных работ и оказанных услуг, направленных на поиск покупателя.

Как видно из дела, при участии истца между ООО «Быстрое питание» в лице Б и гражданами М, К был заключен предварительный договор купли-продажи объекта заказчика, по данному договору внесен задаток <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской Б от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Факт участия истца при заключении указанного договора подтверждается актом просмотра объекта заказчика от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «Альтера» в лице представителя К показало объект заказчика покупателям М и К (л.д.№), а также самим содержанием предварительного договора купли-продажи объекта заказчика, согласно которому при заключении договора участвовал консультант К, как указано выше, действующий в интересах истца.

Стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости ответчика между его сторонами не состоялось по причине отказа покупателей от его заключения.

При таких обстоятельствах, на основании положений п.7.4 договора сторон, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 50% суммы задатка, - <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату государственной пошлины на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтера» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Быстрое питание» и Б в пользу ООО «Альтера» компенсацию за комплекс проделанных работ и оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., - по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 17.06.2015г.