Решение по делу № 2-1809/2021 от 30.09.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-002588-12

производство № 2-1809/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                  19 октября 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Медок», Ахматовскому Илье Владимировичу о взыскании стоимости товара по договору кули-продажи и понуждении к возврату тары,

у с т а н о в и л:

Панасенко Т.И. обратилась с иском к ООО «Медок», Ахматовскому И.В. о взыскании стоимости товара по договору кули-продажи от Дата в сумме 101 800 рублей и понуждении к возврату тары 29 контейнеров объемом 21 литр. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере 3 236 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить под реализацию товар - мед в количестве 1 018 кг по цене 100 рублей за один килограмм на общую сумму 101 800 рублей, а ответчик принять товар, оплатить его в течение шести месяцев и возвратить тару в виде 29 контейнеров объемом по 21 литр каждый. Дата ответчику по накладной передано вышеуказанное количество меда. В установленный договором срок ООО «Медок» денежные средства не выплатило, направило письмо с предложением о продлении действия договора на шесть месяцев. Согласия на пролонгацию договора истец не давала, настаивала на выплате денежных средств и возврате тары, однако ООО «Медок» продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств по договору, оплату полученного товара не производит.

В судебное заседание истец Панасенко Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Медок», ответчик Ахматовский И.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Дата между Панасенко Т.И. и ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить под реализацию товар - мед в количестве 1 018 кг по цене 100 рублей за один килограмм на общую сумму 101 800 рублей, а ответчик принять товар, оплатить его в течение шести месяцев и возвратить тару в виде 29 контейнеров объемом по 21 литр каждый.

В случае плохой реализации договор может быть продлен, товар – мед возвращен продавцу.

Дата истец передал ответчику мед в количестве 1 018 кг, о чем свидетельствует накладная, где указаны цена и стоимость товара.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик денежные средства не выплатил, направлял письма с предложением о продления действия договора.

В представленных доказательствах содержатся письма о пролонгации договора до Дата, до Дата, до Дата

Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия истца на пролонгацию договора, ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени оплата по договору за принятый на реализацию мед не произведена, с ответчика ООО «Медок» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 101 800 рублей с возложением обязанности на ответчика возвратить тару 29 контейнеров объемом 21 литр.

Между тем, требования истца к ответчику Ахматовскому И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку договор от Дата заключен с юридическим лицом.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ООО «Медок» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 3 236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Панасенко Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Медок» о взыскании стоимости товара по договору кули-продажи и понуждении к возврату тары удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медок» в пользу Панасенко Татьяны Ивановны 105 036 рублей, в том числе:

- стоимость товара по договору кули-продажи от Дата - 101 800 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины - 3 236 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медок» возвратить Панасенко Татьяне Ивановне тару в виде 29 контейнеров объемом по 21 литр каждый.

В удовлетворении требований Панасенко Татьяны Ивановны к Ахматовскому Илье Владимировичу о взыскании стоимости товара по договору кули-продажи и понуждении к возврату тары, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 25 октября 2021 г.

Судья:                                                 Н.В. Шевлякова

2-1809/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Панасенко Татьяна Ивановна
Ответчики
ООО "МедОК"
Ахматовский Илья Владимирович
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Шевлякова Н.В.
Дело на сайте суда
mihal.vol.sudrf.ru
30.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2020Передача материалов судье
30.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2020Судебное заседание
10.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее