Решение по делу № 2-688/2023 (2-6679/2022;) от 03.11.2022

дело № 2-688/2023 (УИД: 50RS0036-01-2022-008003-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 февраля 2022 года                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Алины Викторовны к СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

         Истец Еременко А.В. обратилась в суд с исковым требованием к СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец Еременко А.В. указала, что является собственником земельного участка № с к.н. №, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка не установлены. Данный участок был приобретен по договору купли-продажи от 26.08.2021 года, заключенного с Полищук В.Н.. Так как участок не прошел межевание, летом 2022 года Еременко А.В. обратилась к кадастровому инженеру Поляку И.В., которым было подготовлено заключение. Согласно замерам кадастрового инженера. фактическая площадь участка № составляет 775 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ на земельном участке было выявлено, что в исторически сложившийся в застройке садового товарищества земельный участок, по мнению кадастрового инженера, существуюет более 15 лет, частично закреплен на местности по всему периметру объектом искусственного происхождения (забором). Расхождение между величиной площади уточненного земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН составило 175 кв.м. Данное увеличение не затронуло интересы третьих лиц, акт согласования местоположения границ земельного с к.н. № согласован в установленном порядке в полном объеме, не противоречит действующему законодательству. Просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 775 кв.м. с к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам межевания кадастрового инженера Поляка И.В.(л.д.8-11).

Представитель истца на основании доверенности Хорошко А.С. (л.д.12) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать за Еременко А.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 771 кв.м. с к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по варианту №1 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрация городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.68).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что Еременко А.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.08.2021 года, заключенного с Полищук В.Н.(л.д.13-14), право собственности зарегистрировано в ЕГРН, граница не установлена в соответствие с требованиями законодательства (л.д.15-16).

СНТ «Автомобилист» (Грибово) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.11.2005 (л.д.22-29).

Согласно членской книжке Еременко А.В. является членом СНТ «Автомобилист» и оплачивает членские взносы (л.д.30).

Для уточнения площади и границ земельного участка №, Еременко А.В. обратилась к кадастровому инженеру Поляку И.В.

Из заключения кадастрового инженера Поляка И..В. следует, что в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м., а уточненная площадь – 775 кв.м. Разность между сведениями ЕГРН и уточненной площадью составляет 175 кв.м. в большую сторону, что не превышает предельного минимального размера земельного участка. Уточненные границы земельного участка соответствуют их сложившемуся фактическому местоположению и закреплены на месте ограждения. В ходе проведения кадастровых работ на земельном участке было выявлено, что исторически сложившийся в застройке садового товарищества земельный участок, по мнению кадастрового инженера, существует более 15 лет, частично закреплен на местности по всему периметру объектом искусственного происхождения - забором (л.д.17).

В материалы дела предоставлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с к.н. №, уточненной площадью 775 кв.м., из которого следует, что площадь земельного участка согласована со всеми смежными землепользователями, в том числе и с председателем СНТ «Автомобилист», споров по границам нет (л.д.18).

Для проверки доводов истца, определением Пушкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (л.д.31-32).

     Из заключения Ананина Н.В. следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № установлено, что границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На земельном участке расположены два вспомогательных строения. Погрешность определения площади земельного участка составляет 20 кв.м. При наложении фактических границ земельного участка истца на карту градостроительного зонирования с установленными территориями установлено полное расположение участка истца в Зоне СХ-2 (Зона, предназначенная для ведения садоводства). В материалах дела отсутствуют документы об утверждении границ отвода земель СНТ «Автомобилист». Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы смежных землепользователей с к.н. №. Площадь земельного участка по фактическому его пользованию составила 795 кв.м. Экспертом было разработана два варианта установления границ, один из которых составлен по фактическому пользованию, с учетом границ земельных участков с к.н.№ по сведениям ЕГРН, второй в соответствии с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельных участков с к.н.№ по сведениям ЕГРН. По варианту №1 предлагается установить границы земельного участка с к.н. № в площади 771 кв.м., с каталогом координат точек приведенных в таблице №2, что на 171 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. По варианту №2 предлагается установить границы земельного участка с к.н. № в площади 600 кв.м., с каталогом координат точек приведенных в таблице №3.

Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, которое согласуется с иными представленными суду доказательствами. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в представленном суду экспертном заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированны в описательной части заключения, изложены в доступной для понимания форме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом, суд соглашается с заявленными требованиями об установлении границ земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, поскольку данный вариант не затрагивает границы смежных землепользователей и максимально приближен к фактическому землепользованию.

Таким образом, из содержания предоставленных в материалы дела доказательств следует, что указанный земельный участок находится в правомерном пользовании истца, расположен в пределах земель СНТ, не пересекает смежных границ, уточненные границы испрашиваемого земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями и заинтересованными лицами, площадь уточнения находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством на территории МО.

При установленных судом обстоятельствах препятствий для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еременко Алины Викторовны к СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Еременко Алиной Викторовной право собственности за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по варианту №1 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	498315.87	2219644.94	3.74
2	498315.70	2219648.68	38.82
3	498315.78	2219687.50	1.93
4	498315.68	2219689.43	11.01
5	498304.69	2219688.85	1.30
6	498303.48	2219688.37	5.30
7	498298.18	2219688.28	40.94
8	498298.36	2219647.34	2.83
9	498298.24	2219644.51	17.64

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -20 февраля 2023 года.

            Судья: подпись.

            Копия верна:Судья:                                   Секретарь: