Решение по делу № 2-1869/2015 от 11.09.2015

                   Дело № 2-1869/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.

                при секретаре Гаврюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

06 октября 2015 г. дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Василенко О. М., Василенко Т. М. о взыскании кредитных средств,

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и Василенко В.И. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме руб. под % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления кредита. дд.мм.гггг. заемщик Василенко В.И. скончалась.

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за подачу данного заявления в размере руб. к предполагаемым наследникам заемщика Василенко В.И. - Василенко О.М. и Василенко Т.М.

Истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Василенко О.М., Василенко Т.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие с п.п. 145-146 Почтовых правил, введенных в действие приказам Министерства связи РФ от 14.11.1992г. №416, почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, о явке в настоящее судебное заседание возвращены в суд без получения с отметкой почты «Возврат за истечением срока хранения».

На судебных повестках о явке в суд на дд.мм.гггг. стоит отметка почтового отделения об оставлении извещений от 17.09. и дд.мм.гггг. с приглашением ответчиков получить почтовое отправление на предприятии связи (л.д.36,37).

Изложенное свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных повесток о явке в суд и уклонении от обязанности извещения суда об уважительности причин своей неявки.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и Василенко В.И. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме руб. под % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от дд.мм.гггг. (л.д. 13) о перечислении ответчику кредитных средств по договору кредитования № от дд.мм.гггг. в размере .

Заемщик Василенко В.И. принятые на себя обязательства исполняла должным образом, внеся в счет погашения кредитных обязательств денежные суммы в соответствии с графиком платежей за апрель и дд.мм.гггг. года, всего в размере (л.д. 12).

дд.мм.гггг. Василенко В.И. скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ЕА № на л.д. 14. После смерти заемщика поступления обязательных платежей в счет погашения кредитной задолженности по договору № от дд.мм.гггг. прекратились. В связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере из которых: основной долг составляет сумму в размере проценты за пользование кредитом в размере неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется, данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст.148 ГПК РФ с целью установления круга наследников Василенко В.И. и состава наследственного имущества направлялись запросы нотариусам Усинского нотариального округа, кредитные учреждения г.Усинска; ГИБДД ОМВД г.Усинска и Управление Росреестра по Республики Коми.

Как следует из копии наследственного дела после смерти Василенко В.И., представленной суду нотариусом Усинского нотариального круга ФИО (л.д. 42-56) наследниками первой очереди, вступившими в права наследования после смерти Василенко В.И., являются ее дочери - Василенко О.М., Василенко Т.М.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ... «А» ..., общей площадью кв.м.; денежных вкладов, хранящихся в Коми отделении № Западно - Уральского Банка ОАО « » на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в Коми отделении № Западно - Уральского Банка ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в Коми отделении № Западно - Уральского банка ОАО « » на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; прав и обязанностей участника по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от дд.мм.гггг. года, заключенного с ООО « », зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гггг. № регистрации договора №.

Поскольку на момент смерти Василенко В.И. кредитный договор № от дд.мм.гггг. являлся действующим, на основании ст.ст. 1112-1113 ГК РФ кредитные обязательства Василенко В.И. подлежат включению в состав наследства, поскольку носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Статья 418 ГК предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой нотариус по месту открытия наследства принимает претензии кредиторов наследодателя, что является обеспечительной мерой защиты прав кредитора в течение установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока с момента открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов наследственного дела, при вступлении в наследников Василенко О.М. и Василенко Т.М. в наследство нотариусом им разъяснено, что у умершей Василенко В.И. имеются долги перед ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением от дд.мм.гггг. (л.д.44).

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет средств наследников, поскольку стоимость наследственного имущества - долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру в г. Усинске, долей в праве на участие в долевом строительстве жилого дома в ..., банковских счетах, открытых в ОАО « является существенно выше задолженности по кредитному договору в размере руб. коп. Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: в материалах наследственного дела имеется кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет сумму в размере (л.д. 49). Согласно сообщению ОАО « » на л.д.46 на счетах открытых в ОАО « » на имя Василенко В.И. имеются денежные средства на общую сумму

Стоимость долей в праве на участие в долевом строительстве жилого дома в ... также является выше задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. года, данное обстоятельство суд признает очевидным фактом, не нуждающимся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и принимается судом за основу при вынесении настоящего решения.

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате Западно-Уральским Банком ОАО «Сбербанк России» госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме -

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере по с каждого, поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.819, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Василенко О. М., Василенко Т. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере

Взыскать в долевом порядке с Василенко О. М., Василенко Т. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере по . с каждого.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий -                                                                    И.А. Беляева