Решение по делу № 2а-301/2022 от 10.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2а-301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года                                 г. Комсомольск-на-Амуре

    Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>», УФСИН России по <адрес>, ФСИН ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействие) работников исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» о признании незаконными действия (бездействие) работников исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал оператором швейного оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о нарушении условий труда. ФИО1 полагает, что за данное обращение его отстранили от работы, поместили в штрафной изолятор. На заявления о предоставлении работы он получает отказ. ФИО1 просит восстановить его на рабочем месте, взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФК по <адрес>, Минфин России.

В предварительном судебном заседании ФИО1 настаивал на административном иске, пояснил, что отбывает наказание в ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>». Администрация колонии не предоставляет ему работу оператора швейного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он потерял стаж работы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставили работу грузчиком. Однако данная работа тяжелая и не подходит ему по состоянию здоровья, в связи с чем, он отказался от данной работы. ФИО1 просит признать незаконными действия административного ответчика по отстранению от работы оператором швейного оборудования, восстановить его в прежней должности оператора швейного оборудования. Просит взыскать с административного ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты>

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, правом представлять его интересы через своего представителя не воспользовался, в предварительном судебном заседании отказался от участия в судебном заседании посредством ВКС. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административных ответчиков ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>», УФСИН России по <адрес>, ФСИН России - Каширина К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>». Приказом начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на должность оператора швейного оборудования. На основании рапорта начальника цеха ЦТАО ФИО4, в связи с невыполнением норм выработки и систематическими нарушениями Правил внутреннего распорядка, приказом начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от труда с должности оператора швейного оборудования. Приказом начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду на должность разнорабочего деревообрабатывающего участка в деревообрабатывающий цех ЦТАО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от работы в связи с чем, был отчислен с работы. С заявлениями о трудоустройстве ФИО1 не обращался. Вакантных рабочих мест в учреждении не имеется. Представитель административных ответчиков полагает, что права административного истца не нарушены, требования не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО13. пояснил, что проходит службу ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» в должности заместителя начальника колонии, начальника центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО). При наличии заказов и объемов работы осужденным предоставляется работа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал оператором швейного оборудования. Поскольку в период работы ФИО1 нарушал установленный порядок отбытия наказания, не выполнял нормы выработки, ФИО1 был отстранен от работы. Со стороны работников учреждения и со стороны осужденных давление на ФИО1 не оказывалось. По установленному расписанию Сюй А.А. ведет прием осужденных. Однако, ФИО1 ни в письменной, ни в устной форме не обращался с заявлением о трудоустройстве. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду на должность разнорабочего деревообрабатывающего участка в деревообрабатывающий цех. Однако ФИО1 отказался работать, сославшись на тяжелый труд.

Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 189 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, ФИО1 зачислен на должность оператора швейного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда.

Приказом начальника ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от труда с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что приказ начальника ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от должности оператора швейного оборудования, нарушает его права.

Рассматривая вопрос о законности приказа начальника ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от должности с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Основанием отстранения ФИО1 от должности послужил, в том числе рапорт начальника цеха ЦТАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не выполняет нормы выработки и систематически нарушает правила внутреннего распорядка.

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Особенностью правового регулирования трудовых отношений осужденных к лишению свободы является то, что они регулируются нормами как трудового, так и уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Отношения, связанные с трудом осужденных к лишению свободы, трудовыми не являются, хотя опосредованно находятся в сфере действий Трудового кодекса РФ.

Так в соответствии со ст.ст. 102,104,105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

Нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок приема на работу, увольнении с работы, перевода на другую работу, на осужденных к лишению свободы не распространяется.

В судебном заседании установлено, что привлечение к труду ФИО1 связано не с заключением трудового договора, основанного на свободном волеизъявлении сторон, а с обязанностью ФИО1 трудиться в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда.

Материалами дела подтверждается, что отстранение от работы ФИО1 обусловлено его неудовлетворительным поведением при осуществлении возложенной на него обязанности трудиться в должности оператора швейного оборудования, что подтверждается заявлением начальника цеха ЦТАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не выполняет нормы выработки и систематически нарушает правила внутреннего распорядка, пояснениями свидетеля Сюй ФИО6 ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в период работы оператором швейного оборудования, подтверждается в том числе, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора за курение в неположенном месте в раздевалке швейного цеха.

Доводы ФИО1 о том, что отстранение от работы было обусловлено жалобами ФИО1 на нарушение условий труда, в связи чем, на него оказывалось давление со стороны администрации учреждения и осужденных, он было водворен в штрафной изолятор, материалами дела не подтверждаются. Водворение ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено нарушением распорядка дня, установленного в учреждение, невыполнением ФИО1 команды «отбой», что подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки по факту нарушения установленного порядка отбывая наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор на трое суток. Согласно сообщению УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено, что какого-либо давления на осужденного ФИО1 как со стороны сотрудников учреждения, так и со стороны осужденных не выявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приказ начальника ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от должности с ДД.ММ.ГГГГ обоснован, права осужденного ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа об отстранении ФИО1 с должности и восстановлении в прежней должности, не имеется.

Согласно представленной справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу № «Учета предложений, обращений и жалоб осужденных» и пояснениям свидетеля ФИО13 ФИО1 в письменной форме не обращался с заявлением о трудоустройстве. Согласно свидетельским показаниям ФИО13 в устной форме с заявлением о трудоустройстве ФИО1 не обращался.

Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О привлечении осужденных к труду» ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду на должность разнорабочего деревообрабатывающего участка в деревообрабатывающий цех ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в дежурную часть учреждения и заявил об отказе работать грузчиком в деревообрабатывающем цехе по состоянию здоровья.

Из объяснения ФИО1 следует, что он не вышел на работу грузчиком, так как физически не подготовлен, надорвал спину, инструктаж с ним никто не провел.

В рапорте заместителя начальника учреждения подполковника внутренней службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки начальника здравпункта ФИО9 о том, что ФИО1 годен по состоянию здоровья к работе разнорабочего деревообрабатывающего участка, а также отметка главного энергетика учреждения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 о том, что инструктаж по технике безопасности ФИО1 был проведен.

Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об отстранении от должности» ФИО1 был отстранен от должности разнорабочего деревообрабатывающего участка в деревообрабатывающий цех ЦТАО.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от ДД.ММ.ГГГГ, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы ДД.ММ.ГГГГ) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).

В силу части 2 статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 этого кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Данные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны администрации исправительного учреждения по вопросу трудоустройства ФИО1, поскольку он с заявлением о трудоустройстве не обращался, работа ФИО1 была предоставлена, ФИО1 отказался от подходящей для него работы, что является нарушением требований ст. 103 УИК РФ, возлагающей на осужденного к лишению свободы обязанность трудиться.

Само по себе желание ФИО1 работать только оператором швейного оборудования не свидетельствует о бездействии административного ответчика по обеспечению осужденного работой, о нарушении условий содержания и нарушении прав ФИО1

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Поскольку действия административного ответчика, связанные обеспечением осужденного ФИО1 работой, были обусловлены требованиями положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норм международного права, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) работников исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействие) работников исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин