Решение по делу № 33-6123/2022 от 18.05.2022

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-6123/2022

24RS0048-01-2020-016016-90

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Нелюбиной Людмилы Михайловны к ЖСК «Светлый» о признании решения правления недействительным

по апелляционной жалобе с учетом дополнений представителя ЖСК «Светлый» Сургутской Д.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нелюбиной Людмилы Михайловны к ЖСК «Светлый» о признании решения правления об исключении из состава членов кооператива недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ЖСК «Светлый» от 16 марта 2020 года об исключении Нелюбиной Людмилы Михайловны из членов данного кооператива.

Взыскать с ЖСК «Светлый» в пользу Нелюбиной Людмилы Михайловны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нелюбина Л.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Светлый» о признании решения правления недействительным, мотивируя требования тем, что истец, являясь членом ЖСК «Светлый», в счет оплаты индивидуальной составляющей паевого взноса, членских взносов уплатила денежные средства на общую сумму 158 850 рублей. Вместе с тем, получив 26.07.2020 письмо от ЖСК «Светлый», Нелюбина Л.М. узнала, что решением правления от 16.03.2020 была исключена из членов ЖСК «Светлый» в связи с неоплатой задолженности по паевым взносам. С указанным решением правления истец не согласна, поскольку решение вопроса об исключении из членов кооператива находится только в компетенции общего собрания членов жилищного кооператива. Кроме того, исключение из членов кооператива является крайней мерой, вместе с тем, ответчик, исключая ее из членов кооператива, не установил наличие уважительных причин, не позволивших ей как члену жилищного кооператива выполнить свои обязанности по внесению паевых взносов в установленном порядке. В настоящее время задолженности по оплате взносов истец не имеет. С учетом отказа от части требований, Нелюбина Л.М. просила признать решение правления от 16.03.2020 об исключении ее из состава членов кооператива недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель ЖСК «Светлый» Сургутская Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение истцом сроков и порядка внесения взносов, что явилось основанием для ее исключения из членов кооператива и указывая на пропуск истцом срока для оспаривания решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сургутская Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме; истец Нелюбина Л.М. просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках проведения процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «СК» для завершения строительства многоквартирных домов, ввода в эксплуатацию и предоставления членам кооператива жилых и нежилых помещений 25.06.2015 создан ЖСК «Светлый». Кооперативу от ООО «СК» переданы права застройщика на объекты незавершенного строительства, принадлежащие ООО «СК», в том числе на жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 54%, расположенный по адресу: <адрес>, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого находится объект.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4 устава ЖСК «Светлый», членами кооператива могут быть все участники строительства, требования которых в соответствии с особенностями Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве (№№) включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК», за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства; давшие письменное согласие на передачу объекта незавершенного строительства в целях погашения требований участников строительства ОО «СК»; подавшие заявление о вступлении в члены ЖСК и оплатившие вступительный взнос и паевой взнос, либо его часть.

Определением Арбитражного суда от 12 ноября 2014 года требования Нелюбиной Л.М. о передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры № №, проектной (планируемой) площадью № кв.м, на 3 этаже во 2 блок-секции многоквартирного 10-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК», оплаченное в размере 1 143 720 рублей.

Таким образом, истец являлась членом ЖСК «Светлый», соответствии с п. 2.8 устава была обязана исполнить перед ЖСК «Светлый» обязательства по выплате пая (паевого взноса), состоящего из двух частей: общей и индивидуальной составляющих.

В соответствии с п. 2.10 устава общая составляющая паевого взноса для истца установлена в размере 571860 рублей (размер требований члена кооператива – 1143720 рублей, деленный на 2); согласно п. 2.11 устава, индивидуальная составляющая пая для истца установлена в размере 158850 (из расчета 5000 рублей за 1 кв.м.); порядок внесения которых установлен п. 2.12 устава в следующем порядке: по 25% от его размер в течение первого квартала со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года о погашении требований участников строительства ООО «СК» путем передачи прав застройщика незавершенного строительства и земельные участки, и далее по 25% в течение второго, третьего квартала и остаток 25% - не позднее 30.09.2019.

Размер вступительного взноса установлен п.2.13 Устава - 20 рублей за 1 кв.м площади предоставляемого помещения и составил для истца 635,40 руб. (20 рублей х 31,77 кв.м). Размер членского взноса установлен п.2.14 Устава в размере 317,70 рублей в месяц (31,77 х 10 реблей) и подлежал уплате 1-го числа каждого месяца, начиная с 01.07.2015.

28.02.2019, 12.08.2019, 16.10.2019, 14.02.2020 ЖСК «Светлый» направляло в адрес Нелюбиной Л.М. уведомление о наличии задолженности перед ЖСК «Светлый» по взносам.

На основании решения членов правления ЖСК «Светлый» от 16.03.2020, оформленного протоколом, Нелюбина Л.М. исключена из членов кооператива, в связи с неоплатой задолженности по паевым, членским и вступительным взносам. Размер задолженности на день исключения из членов кооператива составил 78 456 рублей; после исключения от Нелюбиной Л.М. поступил платеж в сумме 30 000 рублей.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию разрешением администрации г. Красноярска от 23.07.2020.

13.11.2020 между ЖСК «Светлый» и ФИО13 заключен договор об участии в ЖСК «Светлый» в отношении жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, на 3 этаже во 2 секции многоквартирного по адресу: <адрес>), на земельном участке №. По акту приема-передачи от 17.11.2020 указанное помещение передано ФИО14

19.02.2021 между ФИО15 и ФИО16 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, право собственности ФИО17 зарегистрировано в установленном законом порядке.

По информации ЖСК «Светлый» от 13.07.2021, кооператив не располагает нереализованными жилыми помещениями в МКД по адресу: <адрес>

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установил, что исключение истца из членов кооператива принято неуполномоченным лицом – правлением ЖСК «Светлый», тогда как принятие решения об исключении члена жилищного кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, относится в силу императивной нормы ч.3 ст.130 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов жилищного кооператива (конференции), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Нелюбиной Л.М. требований.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п. 1).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 130 ЖК РФ, член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

До 28.08.2019 п. 2.22 Устава ЖСК «Светлый» было предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом или уставом, а также в случае просрочки выплаты пая, членских взносов более чем на два месяца от установленных сроков.

На основании решения общего собрания от 28.08.2019 полномочия по исключению членов кооператива переданы правлению и в устав ЖСК «Светлый» внесены соответствующие изменения. Вместе с тем, указанные обстоятельства на существо принятого решения не влияют, поскольку действующим законодательством указанные полномочия предоставлены только общему собранию и не могут быть переданы иным органам управления, в том числе правлению кооператива.

Поскольку решение об исключении Нелюбиной Л.М. из членов ЖСК «Светлый» принято неуполномоченным органом кооператива, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания решения правления кооператива от 16.03.2020 недействительным.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение Нелюбиной Л.М., имевшей задолженность на момент приятия оспариваемого решения в размере 78 456 рублей, суд не признает грубым неисполнением без уважительных причин обязанностей члена кооператива по оплате взносов, поскольку такое нарушение могло быть устранено истцом посредством обращения с соответствующим иском в суд и взыскания задолженности в судебном порядке.

При этом из материалов дела следует, что истец является пенсионером, обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки в связи с тяжелым материальным положением, вынуждена была оформлять договоры займа с физическими лицами, для внесения необходимых взносов.

Кроме того, как следует из дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Нелюбина Л.М. о дате заседания правления - 16.03.2020 и о повестке с таким вопросом, как исключение ее из членов кооператива не извещалась; решение об исключении из членов кооператива от 16.03.2020 истцом также не получено.

При таких обстоятельствах, установив, что при вынесения оспариваемого решения были нарушены нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения Правления ЖСК «Светлый», оформленное протоколом от 16.03.2020 об исключении Нелюбиной Л.М. из членов кооператива.

Доводы ответчика о том, что задолженность истца препятствовала завершению строительством указанного многоквартирного дома и вводу его в эксплуатацию, обоснованно отклонены судом, поскольку, не смотря на наличие долга истца, дом достроен и введен в эксплуатацию 23.07.2020.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обжалования решения правления не пропущен, поскольку Нелюбина Л.М. об исключении из числа членов истец узнала из письма ответчика 26.07.2020, а с иском обратилась в пределах предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока 15.12.2020. При этом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Нелюбина Л.М. об исключении из числа членов узнала до 26.07.2020.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2022