Решение по делу № 2а-3001/2021 от 24.05.2021

Дело №2а-3001/2021

43RS0001-01-2021-005187-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Лосицкой Н.А. к Панкратову А. А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лосицкая Н.А. обратилась в суд с административным иском к Панкратову А.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ. В обоснование административного иска ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении должника Панкратова А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 541 110,83 руб. в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие». В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Требования не исполнены. На основании изложенного, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Панкратова А. А., {Дата изъята} года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Административный ответчик Панкратов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 данного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, соблюдены установленные законом процедуры.

В судебном заседании установлено, что в ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской на исполнении находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята} на основании исполнительной надписи нотариуса {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении должника Панкратова А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 541 110,83 руб. в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие».

Законом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Панкратовым А.А. лично {Дата изъята}.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе, объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления должнику ограничений его права - не имеется.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Лосицкой Н.А. к Панкратову А. А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

Судья Л.Н. Куликова