Решение по делу № 1-13/2021 от 29.12.2020

            Дело № 1-13/2021

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                         п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

    подсудимого Жорник В.В., его защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жорник В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для осуществления поездок на нем, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-211540» идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знака №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска белого цвета, принадлежащий Т.Р.А., и открыв незапертую левую переднюю дверь со стороны водителя, незаконно проник в салон данного автомобиля, двигатель которого был заведен, сев на водительское сиденье за руль, незаконно, начал движение на данном автомобиле, сдвинув его с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-211540» идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, принадлежащий Т.Р.А., совершив его угон, на котором проследовал по автодороге <адрес>, где в 10 метрах от <адрес> не справился с управлением и совершил на нем наезд на бордюр дороги, после чего скрылся с места происшествия.

Он же, Жорник В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, на основании постановления мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле в таком состоянии, для личных нужд управлял автомобилем марки ВАЗ-211540, имеющим государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем по автодороге на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Жорник В.В. управляя автомобилем марки ВАЗ-211540, имеющим государственный регистрационный знак №, находясь в 10 метрах от <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на бордюр дороги, после чего скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, около <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району был задержан по подозрению в совершении данного преступления Жорник В.В. и после чего был доставлен в Отд МВД России по Домбаровскому району. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 Жорник В.В. был отстранен от права управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дородного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника ГИ дорожного надзора ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по обоим преступлениям, подсудимый Жорник В.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя с ГБУЗ «Домбаровская РБ» <адрес> он направился в сторону дома. Около 22 часов 10 минут он проходил по <адрес>, а именно около <адрес>. Около третьего подъезда он увидел автомобиль марки ВАЗ – 2115 белого цвета, двигатель которого был заведен. Он подошел к данному автомобилю, так как замерз и хотел попросить водителя данного автомобиля подвезти его до дома. Постучав в окно с водительской стороны он увидел, что в данном автомобиле никого нет, решил проверить открыт ли данный автомобиль, он потянул за дверную ручку, дверь открылась. В этот момент у него возник умысел доехать на данном автомобиле до своего дома. Он присел на водительское сиденье данного автомобиля, стал осматриваться в данном автомобиле, и в этот момент он увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, назад на заднее пассажирское сиденье он не оглядывался. После этого он нашел где включается свет и стал разбираться с коробкой передач, и переключился на вторую скорость. Управлял он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. После этого он поехал на автомобиле до <адрес>, стал засыпать за рулем автомобиля и не справившись с управлением совершил наезд на бордюр дороги. Он хотел самостоятельно выехать с бордюра, но у него не получилось. Он оставил автомобиль и пошел в котельную, расположенную по адресу <адрес>. Около котельной он увидел ранее ему знакомого Свидетель №2, последнего он попросил вытащить с бордюра дороги автомобиль. Свидетель №2 сказал ему, что вдвоем они не справятся. Свидетель №2 о том, что он совершил угон данного автомобиля он не говорил. После чего Свидетель №2 зашел обратно в котельную. Он остался на улице и пытался самостоятельно вытолкнуть данный автомобиль с бордюра, но у него ничего не получалось. После чего он решил вытащить аккумулятор с автомобиля, подошел к котельной, позвонил в дверной звонок и попросил Свидетель №2 помочь ему. С котельной вышел ранее ему неизвестный мужчина, как ему стало известно позже Свидетель №4. Свидетель №4 взял с собой гаечный ключ, и помог ему открутить гайки от аккумулятора. Свидетель №4 он сказал, что данный автомобиль принадлежит его знакомому. После чего Свидетель №4, зашел обратно в котельную. Он взял аккумулятор и пошел к себе домой в <адрес>. Данным аккумулятором он хотел распорядится по своему усмотрению. Придя домой он лег спать, на утро к нему приехали сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, ехать в больницу он также отказался. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Т.Р.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность автомобиль марки ВАЗ – 2115, 2010 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 140 000 рублей, данный автомобиль официально оформлен на него и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился без механических повреждений. Принадлежащий ему автомобиль оборудован сигнализацией «Старлайн», двери автомобиля закрывались при нажатии на кнопку на пульте сигнализации. Пульт от сигнализации автомобиля он всегда брал с собой, сигнализация работала исправно. Примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле решил съездить к своему знакомому Галандарову Парвизу, который проживает по адресу <адрес>, номер квартиры он не помнит. Он немного покатался по <адрес>, съездил в магазин, после чего автомобиль поставил в 15 метрах от подъезда № <адрес>. Около 22 часов 10 минут он вышел из автомобиля, при этом двигатель автомобиля он не заглушал, чтобы автомобиль прогрелся, так как он не планировал задерживаться у Г.П., ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, фары автомобиля он выключил. После чего он нажал на кнопку пульта сигнализации автомобиля, при этом услышал щелчок от закрытия дверей, тем самым он был уверен, что закрыл двери автомобиля. Когда он шел к подъезду какого-либо подозрительного шума он не слышал и подозрительных лиц не видел. У Г.П. он находился около 30 минут, с последним они разговаривали на кухне. Спустя некоторое время он решил покурить, приоткрыл окно на кухне, и заметил, что автомобиля на прежнем месте нет. После чего он вышел на улицу и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ – 2115, 2010 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион действительно отсутствует. Оглядевшись вокруг, он никого не увидел. О случившемся он сразу же сообщил в Отд МВД России по Домбаровскому району. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль был обнаружен в 10 метрах от <адрес>. После совершения угона в автомобиле отсутствовал аккумулятор, который он приобрел в 2018 году, за 500 рублей с рук в <адрес>. Ущерб для него является малозначительным, претензий к Жорник В.В. не имеет. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилась кожаная сумка черного цвета, в которой находились его личные документы. С салона автомобиля ничего не пропало, все личные вещи в сохранности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут неизвестное лицо угнало автомобиль марки ВАЗ-2115, с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета. Кто мог это сделать он не знает, к этому событию он не причастен. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что Жорник В.В. находясь в 15 метрах от подъезда № <адрес> угнал автомобиль марки ВАЗ-2115, с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оператора газовой котельной. Котельная №, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену на работу с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вышел на улицу покурить, и увидел около котельной ранее ему знакомого Жорник В.В., последний попросил его вытащить с бордюра дороги автомобиль марки ВАЗ – 2115, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Он ответил Жорник В.В., что они вдвоем не смогут так сделать. После чего он зашел обратно в котельную №, а Жорник В.В. остался на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в котельную № на дверной звонок позвонил Жорник В.В., и попросил гаечный ключ, для того чтобы отсоединить аккумулятор от автомобиля марки ВАЗ – 2115, в кузове белого цвета, слесарь котельной которой находился тоже с ним в ночную смену, Свидетель №4 вышел помогать Жорник В.В. Спустя некоторое время Свидетель №4 зашел обратно в котельную.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в магазин «Кружка», расположенный по <адрес>, за сигаретами. Выходя на улицу, он увидел около подъезда <адрес> ранее ему знакомого Т.Р.А., который курил сигареты. Около 23 часов 00 минут он возвращался с магазина к себе домой. Т.Р.А. около вышеуказанного подъезда уже не было. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о том, что у него угнали автомобиль марки ВАЗ – 2115, 2010 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Кто мог это сделать ему не известно, каких-либо подозрительных лиц он возле подъезда дома не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ООО «ЖКХ», котельная № <адрес>, в должности слесаря. Котельная №, расположена по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену на работу с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним на смену заступил оператор газовой котельной Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Свидетель №2 вышел на улицу покурить, а он остался в котельной №. Спустя некоторое время Свидетель №2 зашел обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в котельную №, на дверной звонок кто – то стал звонить, это был ранее ему неизвестный мужчина, как ему стало позже известно Жорник В.В., последний попросил гаечный ключ, для того чтобы отсоединить аккумулятор от автомобиля марки ВАЗ – 2115, в кузове белого цвета. Оператор котельной Свидетель №2 остался в котельной, а он вышел помогать Жорник В.В. Он вышел на улицу и увидел около котельной, на бордюре дороги автомобиль марки ВАЗ – 2115, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Жорник В.В. ему пояснил, что автомобиль марки ВАЗ – 2115, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, принадлежит его знакомому. Жорник В.В. он помог открутить гайки отклемма аккумулятора, после чего Жорник В.В. взял аккумулятор и поставил его возле данного автомобиля. После чего он зашел обратно в котельную.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу в Отд МВД России по Домбаровскому району в должности начальника ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику несения службы находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственным инспектором Свидетель №6 в ходе ОРМ по факту гона автомобиля марки ВАЗ-2115 с государственными регистрационными знаками №, около 07 часов 40 минут, около <адрес> задержал по подозрению в совершении данного преступления Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверке было установлено, что гражданин Жорник В.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, обладает признаками алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил устойчивый запах спиртного, нарушение речи, неустойчивость позы. Свидетель №6 гражданин Жорник В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора на что Жорник В.В. отказался, данный отказ был зафиксирован в протоколе. После чего Свидетель №6 предложил Жорник В.В., пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Домбаровская РБ», на что последний ответил отказом. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД Свидетель №6 было установлено, что гражданин Жорник В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Жорник В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который по данным ФИС ГИБДД-М не оплачен, в связи, с чем в действиях Жорник В.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что на стадии предварительного следствия ими были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Оглашенные показания неявившихся потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого Жорник В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в дежурную часть поступило сообщение от Т.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес>, о том, что в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> совершили угон автомобиля марки ВАЗ-2115 №, белого цвета /том 1 л.д.5/;

- заявлением Т.Р.А.от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут со двора <адрес> угнало принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2115 №, в кузове белого цвета, 2010 года выпуска /том 1 л.д.6/;

- рапортом НОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району капитаном полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении розыскных мероприятий в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с ГИ ДН старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-211540 с государственными регистрационными знаками № по адресу <адрес>. При проведении розыскных мероприятий, ими было установлено, что неправомерно завладел данным транспортным средством без цели хищения Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, около <адрес> был задержан в совершении данного преступления Жорник В.В. и после чего был доставлен в Отд МВД России по Домбаровскому району /том 1 л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метрах от подъезда № <адрес>, в ходе осмотра изъяты пульт управления от сигнализации «Starline» автомобиля марки ВАЗ-2115, регистрационный знак №, след подошвы обуви /том 1 л.д.10-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2115, регистрационный знак № регион, расположенный на участке местности в 10 метрах от <адрес>, в ходе осмотра были изъяты след обуви, два следа пальца руки, один след ладоней, автомобиль марки ВАЗ-2115, регистрационный знак № /том 1 л.д.19-29/;

- копией паспорта транспортного средства № автомобиля марки «ВАЗ-211540», идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета /том 1 л.д.50-51/;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиля марки ВАЗ-211540 идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска белого цвета /том 1 л.д.53/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого изъят полимерный пакет, внутри которого находиться обувь – мужские сапоги черного цвета, принадлежащие Жорник В.В. /том 1 л.д.82-84/;

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви №, изъятый путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, а именно участка местности, расположенный на расстоянии 15 метрах от подъезда № <адрес> для идентификации обуви пригоден. След обуви № изъятый путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, а именно автомобиля марки ВАЗ-2115, регистрационный знак №, пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви, его оставившей. След обуви № оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Жорник В.В. След обуви № и протектор обуви на правую ногу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Жорник В.В. идентичны по групповым признакам /том 1 л.д.90-98/;

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных 3-х отрезков липкой ленты «скотч», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки ВАЗ-2115, регистрационный знак №, представленных в 3-х конвертах, обнаружены 1 след ладонной поверхности и 2 следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. След ладонной поверхности руки на отрезке ленты «скотч» № и два следа пальца руки на отрезке ленты «скотч» №,3 оставлены, соответственно фрагментом правой ладони, средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки подозреваемого Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /том 1 л.д.108-116/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля марки ВАЗ-211540, с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета, с учетом нахождения в эксплуатации, с учетом износа составляет 115 355 рубля 06 копеек /том 1 л.д.122-132/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены три бумажных конверта белого цвета с отрезками липкой ленты «скотч» (пронумерованы №), дактилокарта на имя Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обувь –мужские сапоги черного цвета, изъятые у Жорник В.В. /том 1 л.д.137-138/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: три бумажных конверта белого цвета с отрезками липкой ленты «скотч» (пронумерованы №), дактилокарта на имя Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обувь – мужские сапоги черного цвета, изъятые у Жорник В.В.;

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району ст.сержанта полиции Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему поступила информация от начальника ГИБДД капитана полиции Свидетель №5, о том что на <адрес>, попал в ДТП автомобиль марки ВАЗ-211540 с государственными регистрационными знаками №, под управлением Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения и не имеющим права управления ТС. Жорник В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние на месте при помощи алкотектора «Юпитер», а также отказался пройти освидетельствование в ГБУЗ «Домбаровская РБ», тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, в действиях Жорник В.В. усматриваются признаками преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /том 1 л.д.178/;

- графиком несения службы руководящего состава Отд МВД России по Домбаровскому району с изменениями, на ноябрь месяц, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району капитан полиции Свидетель №5 находился на дежурстве /том 1 л.д.216/;

- графиком несения службы отделения ГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на службу в 1 смену с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут заступил инспектор ДПС Отд МВД России по Домбаровскому району ст.сержант полиции Свидетель №7 /том 1 л.д.222/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району изъят диск DVD-R c видеозаписью оформления административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 1 л.д.236-237/;

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R c видеозаписью оформления административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 1 л.д.238-240/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск DVD-R c видеозаписью оформления административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела № /том 1 л.д.241/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-211540, регистрационный знак №, расположенный на участке местности в 12 метрах от здания Отд МВД России по Домбаровскому району по адресу <адрес>, в ходе осмотра был изъят автомобиль марки ВАЗ-2115, регистрационный знак № /том 1 л.д.223-227/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-211540 с государственными регистрационными знаками № регион, в кузове белого цвета /том 1 л.д.228-230/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-211540 с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета, хранить у владельца Т.Р.А. /том 1 л.д.231/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жорник В.В. был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 7000 рублей /том 1 л.д. 187/;

- свидетельством о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алкотектор модификации «Юпитер», имеющего заводской номер №, на основании результатов поверки признано пригодным к использованию, дата поверки от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.181/;

- чековой лентой алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны сведения о том, что обследуемый Жорник В.В. отказался от теста /том 1 л.д.182/;

- справкой с ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району, согласно которой Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетным данным ФИС ГИБДД-М права управления ТС не имеет, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.12.8 КоАП РФ признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В базе ФИС ГИБДД-М сведения об оплате данного штрафа отсутствуют /том 1 л.д.197/;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить. В связи с чем в действиях Жорник В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /том 1 л.д.188/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района, Оренбургской области Ю.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Жорник В.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток /том 1 л.д.10-18/;

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области Д.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жорник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /том 1 л.д.189-192/;

- справкой мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района, Оренбургской области Ю.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Жорник В.В. штраф в размере 30 000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил /том 1 л.д.198/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № АК от № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жорник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данного протокола, Жорник В.В. отстранен от управления транспортным средством: автомобилем марки ВАЗ-2115 с государственными регистрационными знаками № /том 1 л.д. 180/;

- копией паспорта транспортного средства № автомобиля марки «ВАЗ-211540, идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знака знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета /том 1 л.д.50-51/;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиля марки ВАЗ-211540 идентификационный VIN (вин) номер № государственный регистрационный знака №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска белого цвета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией содеянного Жорник В.В. и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Т.Р.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность подсудимого Жорник В.В. в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Проанализировав поведение подсудимого Жорник В.В. в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности Жорник В.В., при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Жорник В.В. имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а другое является преступлением небольшой тяжести.

Изучение данных о личности Жорник В.В. показало, что он ранее судим приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей, штраф не оплачен, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание Жорник В.В. обстоятельствами по ч.1 ст. 166 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, принесение извинение потерпевшему и примирение с ним.

Смягчающими наказание Жорник В.В. обстоятельствами по ст. 264.1 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание по каждому преступлению характер содеянного подсудимым Жорник В.В., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания за каждое преступление, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд считает справедливым и обоснованным назначить Жорник В.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жорник В.В. по обоим преступлениям, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, так как по обоим фактам судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено.

В связи с тем, что Жорник В.В. совершает преступления не впервые, а также учитывая наличие непогашенной судимости, оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных Жорник В.В. в совокупности является преступлением небольшой тяжести, а другое – преступлением средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимый Жорник В.В. совершил инкриминируемые ему преступления, после постановления в отношении него приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 1,5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям, признание подсудимым Жорник В.В. вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, наличие хронических заболеваний, суд считает, что исправление подсудимого Жорник В.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем применения положений ст. 73 УК РФ и установления ему испытательного срока.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также штраф при сложении их с лишением свободы исполняются самостоятельно.

Меру пресечения, избранную Жорник В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жорник В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

            В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жорник В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Жорник В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года со штрафом 20 тысяч рублей.

            В силу ст. 73 УК РФ назначенное Жорник В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Жорник В.В. обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок Жорник В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также штраф в размере 20 тысяч рублей, назначенный Жорник В.В. подлежат самостоятельному исполнению.

            Меру пресечения Жорник В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три бумажных конверта белого цвета с отрезками липкой ленты «скотч» (пронумерованы №), дактилокарту на имя Жорник В.В.; диск DVD-R c видеозаписью оформления административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жорник В.В., хранящиеся при уголовном деле – хранить там же, обувь – мужские сапоги черного цвета, изъятые у Жорник В.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району – вернуть ему по принадлежности, автомобиль марки ВАЗ-2115 с государственными регистрационными знаками №, в кузове белого цвета, хранящийся у владельца Т.Р.А. – считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись