Решение по делу № 2-747/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-747/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000221-67)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                                                               город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» к Гавриловой И.А., Гаврилову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

истец ООО «УК «Китеж» (ИНН 6950087160, КПП 695001001) обратился в суд с иском Гавриловой И.А., Гаврилову Д.А., в котором с учётом внесённых в иск дополнений и уточнений в его окончательной редакции просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по декабрь 2019 года в сумме 54898,92 руб., пени за период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года в размере 33134,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Между истцом и собственниками помещений дома <адрес> заключён договор управления многоквартирным домом, согласно которому дом находится в управлении истца. По данным паспортного стола ответчик Гаврилова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, в которой, помимо собственника, зарегистрирован также Гаврилов Д.А. Ответчики жилищно-коммунальные услуги оплачивали нерегулярно, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 25.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г.Твери.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики Гаврилова И.А., Гаврилов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации города Твери, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела в копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 14.03.2015, собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления домом с управляющей компанией ООО «РЭП №17» с 01.04.2015, о выборе управляющей компанией ООО «УК «Китеж» и заключении с данной организацией договора управления многоквартирным домом с 01.04.2015, об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 14,90 руб. с 1 кв.м.

Таким образом, собственники помещений МКД реализовали свое право по выбору одного из способов управления многоквартирным домом, установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Решения общего собрания являются обязательными для собственников помещений жилого дома, в том числе в части оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно установленным тарифам.

Из копии договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 следует, что ООО «УК «Китеж» во исполнение решения общего собрания собственником помещений МКД, заключив данный договор, обязалось обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Сведений о признании вышеуказанного решения общего собрания недействительным либо о его отмене в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что договор управления многоквартирным домом не исполнялся в спорный заявленный в иске период времени (с апреля 2015 года по декабрь 2019 года).

Договор управления МКД, заключённый с кем-либо из ответчиков по делу, суду не представлен, стороны спора на наличие такового не ссылались.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статья 171 ЖК РФ предусматривает особенности уплаты взносов на капитальный ремонт, о взыскании которых в рассматриваемом иске не заявлено.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.7 данной статьи, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно копии финансово-лицевого счета ООО «УК Китеж» №, открытого по квартире <адрес>, он открыт на имя Гавриловой И.А.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений от 03.03.2020, в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В силу п.1 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 01.01.2020, указанный нормативный акт был введён в действие на всей территории РФ через шесть месяцев после его официального опубликования (введён в действие с 31.01.1998).

Постановлением Главы администрации города Твери от 31.10.1995 №1206 «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Твери» на основании требований ст.131 ГК РФ, ст.8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.54 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.71 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», постановлено до принятия закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанную регистрацию осуществлять в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: Тверской городской стандарт с использованием автоматизированной информационной недвижимости.

В соответствии с Временным положением о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Твери, утвержденным распоряжением Главы администрации от 20.03.1995 №183, и Положением о Тверской городской регистрационно - лицензионной палате, утвержденным распоряжением Главы администрации от 16.05.1995 №430, ведение реестра возложено на регистрационно - лицензионную палату.

Тверская городская регистрационная палата ликвидирована 11.05.2005 по решению единственного учредителя и участника Администрации города Твери от 12.11.2004 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам по делу неоднократно предлагалось представить доказательства перехода права собственности на указанную в иске квартиру к ответчикам (одному из них).

Ответчиками данное предложение оставлено без внимания, каких-либо документов с их стороны суду не представлено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие сведений о регистрации права собственности на указанную в иске квартиру в действующем в настоящее время порядке, судом установлено, сообщением департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 08.04.2020 подтверждено, что квартира <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности.

Как следует из представленного в материалы дела администрацией Центрального района в г.Твери в копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана в совместную собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В управляющей компании копии правоустанавливающих документов на квартиру и свидетельства о праве собственности на неё не имеется, собственником данные документы не представлены.

Вместе с тем, из данных поквартирной карточки следует, что Гаврилова И.А. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е в ранее действовавшем порядке до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В квартире <адрес>, как следует из поквартирной карточки и справки паспортного стола, Гаврилова И.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её сыном и зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ввиду непредставления ответчиками доказательств обратного, как и возражений относительно заявленных исковых требований, суд, с учётом того, что ответчик Гаврилов Д.А. родился после даты приобретения Гавриловой И.А. права собственности на квартиру по имеющимся в деле данным, в отсутствие сведений о переходе права собственности к нему, приходит к выводу о том, что Гаврилова И.А. в заявленный истцом спорный период времени являлась собственником квартиры, а Гаврилов Д.А. – членом её семьи.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 9.1 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных истцом платёжных документов, выставленных на имя Гавриловой И.А., составленного расчёта заявленных исковых требований, следует, что в заявленный в иске спорный период времени (с апреля 2015 года по декабрь 2019 года) ответчикам управляющей компанией начислялась оплата за содержание дома и общего имущества дома, исходя из тарифа 14,81 руб. с 1 кв.м., а также за услуги телевидения в фиксированном размере, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, холодного водоснабжения на ГВС, канализации, отопления, за природный газ по установленным тарифам.

С июня 2015 года также начислялась плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на ГВС на общедомовые нужды. С декабря 2016 года начислялась плата за электроснабжение мест общего пользования, а с марта 2018 года – плата за канализацию на общедомовые нужды.

Суд принимает во внимание расчёт размера сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, поскольку он подтвержден сведениями, содержащимися в выставленных ответчикам счетах на оплату по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, с отражением суммы платежей, произведённых ответчиками за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени. Собственный расчёт задолженности ответчиками суду представлен не был.

Общая сумма начисленных платежей с апреля 2015 года по декабрь 2019 года составляет 130985,36 руб. Из них за содержание дома и общего имущества дома, за коммунальные услуги на общедомовые нужды размер начисленной платы составляет 36047,46 руб. Размер платы за иные коммунальные услуги для индивидуального потребления и услуги ТВ составляет 94937,90 руб.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 указанной статьи, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из представленного истцом расчёта и данных, изложенных в платёжных документах, следует, что ответчиками в заявленный истцом спорный период времени внесена оплата за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 76085,95 руб., включая дату последней оплаты в декабре 2019 года в сумме 675,76 руб., размер которой определяется путём сопоставления данных расчёта пени с указанием всех внесённых платежей и сведений счёта за декабрь 2019 года, приложенного к уточнённому иску.

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками произведена не в полном объёме.

Допустимых доказательств, опровергающих факт оказания истцом в указанный в иске период времени заявленных жилищно-коммунальных услуг, со стороны ответчиков не представлено. Доказательств их обращения в спорный период времени к истцу с требованиями о проведении каких-либо работ либо с заявлениями по факту ненадлежащего оказания услуг в деле не имеется. Доказательств, опровергающих произведённый истцом расчет задолженности, суду также не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с собственника жилого помещения Гавриловой И.А. начисленной платы за содержание дома и жилого помещения, включающей в себя в силу ч.9.1 ст.156 ЖК РФ плату за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, а с Гавриловой И.А. и проживающего с ней члена её семьи Гаврилова Д.А. в солидарном порядке за иные коммунальные услуги для индивидуального потребления и услуги ТВ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем из ответчиков вносились денежные средства и в погашение задолженности по каким из видов оказываемых управляющей компанией услуг, суд считает возможным уменьшить сумму начисленной задолженности, подлежащей взысканию с Гавриловой И.А., и сумму задолженности, подлежащей взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке, на размер внесённой оплаты, распределённой в процентном соотношении к каждому из видов задолженности.

Таким образом, размер задолженности за содержание жилого помещения в сумме 36047,46 руб. подлежит уменьшению на 20923,64 руб. (27,5% от общего размера внесённых платежей 76085,95 руб.) и взысканию с Гавриловой И.А. в размере 15123,82 руб., а размер задолженности за иные коммунальные услуги в сумме 94937,90 руб. подлежит уменьшению на 55162,31 руб. (72,5% от общего размера внесённых платежей 76085,95 руб.) и 0,49 руб. до размера заявленных истцом исковых требований. Взысканию с Гавриловой И.А. и Гаврилова Д.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность в сумме 39775,10 руб.

Также истец просил взыскать с ответчиков пени за период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года в размере 33134,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный в материалы дела произведённый истцом расчёт пени судом не принимается, поскольку в нём использована ключевая ставка Банка России в размере 5,5% годовых, в то время как на дату вынесения решения суда с 22.06.2020 действует ключевая ставка Банка России в размере 4,5% годовых.

В связи с изложенным, суд производит собственный расчёт пени исходя из размера образовавшейся за ответчиками задолженности, указанных истцом периодов её образования и ключевой ставки Банка России в размере 4,5% годовых. Размер пени за период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года составляет 27109,61 руб.

С учётом периода начисления заявленной в иске неустойки, оснований для освобождения ответчиков от её уплаты на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер единовременно выставленной к оплате и не погашенной к настоящему времени задолженности, период образования задолженности, размер рассчитанной неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы пени до 15000 руб.

Распределяя определённую судом сумму пени пропорционально размеру задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд приходит выводу о взыскании с ответчика Гавриловой И.А. пени в размере 4125 руб., а с обоих ответчиков солидарно пени в размере 10875 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1671,16 руб. по платёжному поручению №34 от 20.01.2020, 1490,55 руб. по платёжному поручению №584 от 24.08.2017, 141,91 руб. по платёжному поручению №507 от 08.10.2019, на общую сумму 3303,62 руб.

При частичном удовлетворении заявленных исковых требований, связанном с уменьшением размера штрафных санкций на основании положений ст.333 ГК РФ, положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются (разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с изложенным, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины исходя из размера исковых требований, признанных судом обоснованными, т.е. 82008,53 руб. (54898,92 руб. + 27109,61 руб.). С учётом положений ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет 2660,26 руб. Распределяя подлежащие взысканию судебные издержки пропорционально между ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании с Гавриловой И.А. в пользу истца понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 731,57 руб., с обоих ответчиков в солидарном порядке – 1928,69 руб.

Помимо изложенного, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований при верном определении истцом суммы задолженности связано также с уменьшением ключевой ставки Банка России по сравнению с действующей на дату обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что в оставшейся части (643,36 руб.) государственная пошлина подлежит признанию уплаченной излишне должна быть возвращена истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой И.А., Гаврилова Д.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (ИНН 6950087160, КПП 695001001) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по декабрь 2019 года включительно в сумме 39775 руб. 10 коп., пени за период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года включительно в сумме 10875 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 69 коп.

Взыскать с Гавриловой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (ИНН 6950087160, КПП 695001001) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с апреля 2015 года по декабрь 2019 года включительно в сумме 15123 руб. 82 коп., пени за период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года включительно в сумме 4125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (ИНН 6950087160, КПП 695001001) излишне уплаченную по платёжному поручению ПАО Сбербанк отделение №8607 доп.офис №8607/0182 за №34 от 20.01.2020 (на общую сумму 1671 руб. 16 коп.) государственную пошлину в размере 643 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                                                   Т.Я. Панасюк

    Мотивированное решение составлено 07.07.2020.