Решение по делу № 33-19195/2023 от 24.10.2023

Судья Молотиевский А.Г.      УИД 61RS0024-01-2023-001363-18

Дело № 33-19195/2023

Дело № 2-1618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Минасян О.К.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского сельского поселения к Матвиенко Галине Васильевне, третьи лица: Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Шубин Сергей Владимирович, о выселении незаконно проживающего гражданина, по апелляционной жалобе Матвиенко Галины Васильевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского сельского поселения обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик Матвиенко Г.В. длительное время проживает в указанном жилом помещении безосновательно. Между тем, ее проживание в жилом помещении истца является препятствием для осуществления его законных прав как собственника данного помещения. Истцом было направлено письмо Матвиенко Г.В. о прекращении права пользования указанным жилым помещением, с предоставлением срока для его освобождения. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, проживая в данной квартире.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Матвиенко Г.В. из жилого помещения, принадлежащего Администрации Ленинского сельского поселения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления жилого помещения.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27.07.2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд выселил Матвиенко Г.В. из жилого помещения, принадлежащего Администрации Ленинского сельского поселения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления жилого помещения.

В апелляционной жалобе Матвиенко Г.В. просит решение суда отменить.

Автор жалобы выражает несогласие с принятым по делу решением, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание, что в течение 46 лет семья Матвиенко обеспечивала использование жилого помещения по назначению, оплачивала коммунальные услуги, содержала помещение в надлежащем состоянии. Настаивает на том, что спорная квартира являлась общежитием и предоставлялась многодетной семье ФИО7, в связи с его трудовыми отношениями.

По мнению заявителя жалобы, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, а также члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или помещение в общежитие и который умер, к которым и относится ФИО7

При принятии решения суд не учел, что спорное жилое помещение является единственным для ответчика жильем, в связи с чем, полагает о наличии права пользования указанным жилым помещением.

На апелляционную жалобу Администрацией Ленинского сельского поселения поданы письменные возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав апеллянта Матвиенко Г.В. и ее представителя – Казаринову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Беллуяна Г.А., полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого судом решения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация Ленинского сельского поселения является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Матвиенко Г.В. длительное время проживает в указанном жилом помещении по неустановленным основаниям. Договор социального найма с ответчиком не заключался. В связи с чем истец считает незаконным проживание ответчика в принадлежащем муниципалитету жилом помещении.

06.04.2023 Администрацией Ленинского сельского поселения Матвиенко Г.В. направлено письмо о прекращении права пользования указанным жилым помещением, с предоставлением срока для его освобождения. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, проживая в данной квартире.Апелляционным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 02.09.2010 оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района от 08.06.2010 по делу по иску Матвиенко Г.В. к Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании права собственности.

Указанным судебным актом подтверждены выводы мирового судьи о том, что условия о признании права собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорной квартиры не применимы.

Решением Аксайского районного суда от 23.01.2020 по делу по иску Матвиенко Г.В. к Администрации Аксайского района, Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказано в удовлетворении иска, при этом, суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств законности приобретения Матвиенко Г.В. права пользования указанным объектом и добросовестного владения спорным жилым помещением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия законных оснований для проживания ответчика Матвиенко Г.В. в спорном жилом помещении, что является препятствием для осуществления законных прав собственника – Администрации Ленинского сельского поселения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

Кроме того, судом также принято во внимание, что на основании договора социального найма от 29.12.2018, заключенного между истцом и Шубиным С.В., квартира передана последнему по договору социального найма, однако, он также лишен права пользования квартирой по причине проживания в ней Матвиенко Г.В.

Таким образом, оснований для сохранения за Матвиенко Г.В. права пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Апелляционная жалоба ответчика, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводов, изложенных судом в решении, и не подтверждает нарушение судом норм материального и (или) процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для пользования жилым помещением у Матвиенко Г.В. не имеется; спорная квартира находится в муниципальной собственности и Администрация Ленинского сельского поселения наделена полномочиями по распоряжению и управлению имуществом муниципального образования; поскольку у ответчика отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением, она обязана выселиться из него.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца и выводами суда о том, что проживание ответчика в жилом помещении нарушает законные интересы истца - собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира предоставлялась умершему супругу ответчика Матвиенко Г.В. – ФИО7, ответчик вселялась в квартиру как член его семьи, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. В архиве Администрации Аксайского района таких сведений не содержится, самим же ответчиком каких-либо документов, обосновывающих ее позицию, не представлено. При этом право собственности муниципалитета на квартиру не оспорено, не признано отсутствующим. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, которые не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, а также установив, что ответчик в силу закона не обладает правом пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Утверждения апеллянта о том, что она наделена правом пользования указанным жилым помещением, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

Матвиенко Г.В. в квартире не зарегистрирована в настоящее время и не была зарегистрирована ранее, указанный объект, находящийся в муниципальной собственности, ей не предоставлялся; ей известно о том, что квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. Вопреки позиции апеллянта, фактическое проживание в квартире и несение бремени по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются основанием для признания за нею права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество является единственным жилым помещением для нетрудоспособного ответчика, не имеют существенного правового значения, не опровергают отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на несогласии апеллянта с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, подробно изложена в мотивировочной части решения. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при постановлении решения судом не было допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко Галины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2023.