Решение по делу № 2а-436/2018 от 15.10.2018

Дело №а–436/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «25» октября 2018 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Болкуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от 09.07.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Т.П. задолженности в размере 57 515 рублей 58 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК». В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.08.2018 года и исполнительный документ в отношении должника Т.П. в адрес взыскателя не поступали, в связи с этим, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Яковлева Е.И. не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП от 03.08.2018 года и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.07.2017 года.

Из материалов дела следует, что Яковлева Е.И. занимает должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области и у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП от 03.08.2018 года, в связи, с чем суд приходит к выводу, что обжалуются действия Яковлевой Е.И. как заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Административный истец представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом /л.д. 13/, в административном исковом заявлении /л.д. 4/ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 16/, согласно телефонограмме /л.д. 19/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 17/, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – должник Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 09.07.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. 03.08.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Т.П., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 57 515 рублей 58 копеек /л.д. 42-43/.

11.09.2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Т.П. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными /л.д. 28-29/.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеназванного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административными ответчиками, помимо распечатки компьютерной программы, каких-либо документов, свидетельствующих об отправке взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Т.П., суду не представлено.

Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства нарушены требования п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ в своей совокупности предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано в административном исковом заявлении, целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является реализация права на взыскание долга и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Яковлевой Е.И. было допущено нарушение требований законодательства об исполнительном производстве в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, это не привело к нарушению прав ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству, в связи с тем, что начальником отдела – старшим судебным приставом Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 22.10.2018 года постановление заместителем старшего судебного пристава Яковлевой Е.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.09.2018 года отменено, а само исполнительное производство возобновлено с целью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа /л.д. 26/.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

Административный истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава судебному приставу – исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                                              Р.П. Захаров