Решение по делу № 33-11917/2024 от 24.09.2024

Судья Чекашова С.В. дело № 33-11917/2024

УИД 34RS0006-01-2024-002983-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2024 по иску Линова Андрея Ивановича, Линовой Анастасии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Линов А.И., Линова А.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ Рент-Сервис», мотивированным тем, что 27 июня 2022 г. они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <...>, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2022 г. осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в г. Волгограде и до 30 июня 2023 г. передать объект долевого строительства - квартиру, стоимостью <.......> Однако фактически квартира передана истцу 20 сентября 2023 г.

На основании изложенного просили взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия за период с 1 июля 2023 г. по 20 сентября 2023 г. в размере
162 023 руб. 35 коп., по 81011 руб. 67 коп. в пользу каждого из истцов, также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Линова А.И. взыскать расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 167 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены полностью.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере
4 740 руб.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Рент-Сервис» просит решение суда изменить, снизив размер судебных расходов, а также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, полагает, что положения Закона о защите прав потребителей, в том числе предусматривающие безусловное взыскание компенсации морального вреда и штрафа, в рассматриваемом споре не применимы. Размер представительских расходов полагает чрезмерным, не соответствующим объему проделанной работы, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление
№ 326).

В пункте 1 Постановления № 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления № 326 определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2022 г. между
Линовым А.И., Линовой А.И. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
№ <...>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с разрешением на строительство № <...>, выданным администрацией Волгограда 28 октября 2021 г., многоквартирный жилой дом № <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,46 кв.м, проектный номер № <...>, а истцы обязались уплатить обусловленную договору цену и на основании передаточного акта принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 31 декабря 2022 г., срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2023 г. (пункты 2.7, 2.8 договора).

Цена договора согласована сторонами в сумме <.......> (пункт 5.2 договора).

Исполнение истцами обязанности по оплате объекта долевого строительства подтверждается справкой застройщика, который в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривал.

Фактическая передача квартиры истцам была осуществлена на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от
20 сентября 2023 г.

При этом соглашение об изменение сроков передачи квартиры сторонами не заключалось.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, согласившись с расчетом истцов, соответствующим Постановлению № 326, взыскал с ООО «СЗ Рент-Сервис» неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 162023 руб. 35 коп. (3951 789 руб. х 7,5 % / 150), по 81 011 руб. 67 коп. в пользу каждого из истцов, предоставив застройщику отсрочку исполнения данного обязательства до 31 декабря 2024 г.

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции.

Указав, что ответчик в добровольном порядке требования участников долевого строительства о выплате неустойки не удовлетворил, суд взыскал в пользу каждого из истцов штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 43005 руб. 83 коп., не усмотрев оснований для его уменьшения по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика, не согласившегося со взысканием с него данной штрафной санкции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 326 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления № 326).

Постановление № 326 размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Из материалов дела следует, что претензия истцов о выплате неустойки была направлена в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» 12 мая 2024 г., то есть после вступления в силу Постановления № 326, предоставившего застройщикам отсрочку исполнения требований о выплате подобных штрафных санкций до 31 декабря 2024 г.

Таким образом, поскольку при изложенных обстоятельствах застройщик был освобожден от обязанности соблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителей о взыскании неустойки, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении данных требований истцов.

В то же время судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

В обоснование своей позиции ООО «СЗ Рент-Сервис» ссылается на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – Постановление
№ 2380), которым установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора по существу) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, положения Закона об участии в долевом строительстве прямо предусматривали возможность применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, связанным с причинением гражданам – участникам долевого строительства морального вреда.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, из буквального содержания Постановления № 2380 следует, что особенности правового регулирования, установленные в пункте 2 данного нормативно-правового акта, относились к применению к застройщикам мер гражданско-правовой ответственности при обнаружении нарушений требований к качеству объекта долевого строительства. Между тем, предмет настоящего спора к указанным обстоятельствам не относится.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения прав истцов как потребителей в сфере долевого строительства, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования Линовых о взыскании компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в пользу каждого из истцов в размере 5000 руб., оснований для несогласия с которым судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия полагает, что указанная сумма, с учетом объема заявленных требований, категории, сложности дела, оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов, участие в судебном заседании), отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отклоняя довод жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканной суммы на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, однако заявленные к взысканию по настоящему делу расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанный вывод суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2024 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» штрафа отменить, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Линова Андрея Ивановича, Линовой Анастасии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения –
7 ноября 2024 г.

Председательствующий судья

Судьи