Решение по делу № 2-321/2013 (2-3050/2012;) от 05.12.2012

Гражданское дело № 2-321/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: РОГОВОЙ Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой ФИО10 к Сидоренко ФИО11 о взыскании двойной суммы задатка и возврате государственной пошлины и встречное исковое заявление Сидоренко ФИО12 к Артемовой ФИО13 об обязании возвратить оригиналы документов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Артемова ФИО14 обратилась в суд с иском к Сидоренко Юлии Михайловне о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Сидоренко ФИО15. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым она передала ответчице <данные изъяты> рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по данному договору, а именно не заключил договор купли -продажи указанной квартиры.

Встречные исковые требования не поддерживает. Суду пояснила, что действительно представитель ответчика передал ей оригиналы документов на спорную квартиру, документы в настоящее время находятся у неё.

Представитель Сидоренко ФИО16 по доверенности Севалов ФИО17 с исковыми требованиями не согласен, Суду пояснил. что сделка не была совершена по вине Артемовой ФИО18 не явившейся для подписания договора, кроме того, банк ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в выдаче кредита на покупку указанной квартиры.

Сидоренко ФИО19 предъявила встречные требования к Артемовой ФИО20 об обязании возвратить оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в период действия соглашения о задатке Артемовой ФИО21 были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>., а именно свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт БТИ, договор купли-продажи, кадастровый паспорт поэтажный план, проект перепланировки и переустройства помещений. Указанные документы Артемова ФИО22 удерживает незаконно, в связи с чем у них сорвалась сделка купли-продажи с другом покупателем.

Третье лицо агентство недвижимости «Новосел», директор Журин ФИО23 исковые требования Артемовой ФИО24 не признал, суду пояснил, что Артемова ФИО25 обратилась к ним с целью поиска квартиры. Соглашение о задатке между Артемовой ФИО26 и Сидоренко ФИО27 состоялось у них в офисе. Соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязан был заключить договор купли-продажи указанной квартиры, в течение действия соглашения, однако в установленный срок покупатель не пришел и договор купли-продажи не подписал, задаток покупатель действительно передал продавцу в размере <данные изъяты> рублей, часть денежных средств была передана им для документального оформления сделки.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела. приходит к следующему выводу.

На основании ст. 380 ГК РФ,-1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ,-1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Артемова ФИО28 заключила с Сидоренко ФИО29 соглашение о задатке ( л.д.<данные изъяты> подлинник обозревался в судебном заседании).

Согласно п.1.1 данного соглашения, покупатель Артемова ФИО30 передала. а продавец Сидоренко ФИО31 получила задаток в размере <данные изъяты> рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п.1.2 сумма, оговоренная в п.1.1 настоящего соглашения передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанную трехкомнатную квартиру общей суммой <данные изъяты> рублей. Соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 на покупателя возложена обязанность заключит ь договор купли-продажи данной квартиры с продавцом в течение срока действия настоящего соглашения, а на продавца ( п.2.3) возложена обязанность после получения задатка, не заключать договора купли-продажи вышеуказанного имущества или иных договоров отчуждения данного имущества с иными лицами в течение срока действия настоящего соглашения.

В судебном заседании было установлено, что в установленный данным соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной выше квартиры заключен между сторонами не был.

Денежные средства оговоренные в соглашении о задатке не были переданы Сидоренко ФИО32

Как следует из письма АКБ «Мособлбанка» в выдаче кредита на приобретение квартиры, с указанием на не предоставление продавцом полного списка документов, Артемовой ФИО33 было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> были переданы Артемовой ФИО34 в период действия соглашения о задатке.

Доводы Артемовой ФИО35 на то обстоятельство, что квартира находится в общей долевой собственности, в связи с чем один из собственников не оформил своего согласия на продажу является необоснованной и не могут служить основанием для удовлетворения иска Артемовой ФИО36

Как установлено в судебном заседании, о принадлежности квартиры на праве общей долевой собственности были всем известны, соглашение оформлялось при посредничестве агентства недвижимости «Новосел», Артемова ФИО37 самостоятельно заключила соглашение с одним из сособственников указанной квартиры. В подтверждение намерений продать квартиру Сидоренко ФИО38 передала Артемовой ФИО39 оригиналы документов на квартиру на всех собсвтенников6 Сидоренко ФИО40 Сидоренко ФИО41 Малышеву ФИО42

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Артемова ФИО43 не направляла Сидоренко ФИО44 каких-либо требований, предложений в сроки установленные соглашением, не вышла для оформления письменной сделки. Сидоренко ФИО45 не могла заключить сделку из-за неявки Артемовой ФИО46 для заключения основного договора купли-продажи, удерживая у себя оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру.

В силу ст. 10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются(п.З).

Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца Артемовой ФИО47 не перешел, изменение условий договора вчасти сроков заключения основного договора купли-продажи вписьменной форме не оформлялось, то, учитывая положения ч. 6ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Кроме того, удерживая оригиналы документов, Артемова ФИО48 не представив уважительности причин неявки на заключения основного договора купли продажи квартиры, своими бездействием сама виновна в не заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Ответчик, как и остальные совладельцы от заключения сделки не отказывались, доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, истцом не верно избран способ защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного требования Артемовой ФИО49 заявлены, по мнению суда, необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Сидоренко ФИО50 об обязании возвратить оригиналы документов на квартиру по выше указанному адресу обоснованны и подлежат удовлетворению, в силу ст.304 ГК РФ.

Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и не применимы по данным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовой ФИО51 к Сидоренко ФИО52 о взыскании двойной суммы задатка и возврате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Сидоренко ФИО53 к Артемовой ФИО54 об обязании возвратить оригиналы документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Артемову ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ. уроженку с<адрес> возвратить Сидоренко ФИО56 правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования Сидоренко ФИО57 к Артемовой ФИО58 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2013 года.

Федеральный судья:                      О.М.Майборода