Решение по делу № 2-364/2023 от 06.02.2023

Дело №2-364/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000202-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 31 мая 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца ООО «Жилище» Буздина Д.Г., действующего на основании доверенности №11 от 09.02.2023,

ответчика Ганжовой Н.Н.,

в отсутствие ответчика Климова А.С., третьего лица нотариуса Устименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилище» к Климову Алексею Сергеевичу, Ганжовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по управлению многоквартирным домом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилище» (далее – ООО «Жилище») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по управлению многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований было указано, что ФИО1 являлся собственником 2/3 доли жилого помещения, по адресу: <адрес>. На основании решений, принятых на общих собраниях собственниками многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № по <адрес> в <адрес>, ООО «Жилище» является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению МКД. Протоколами общих собраний собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные платы, по ремонту кровли и возмещению инвестированных денежных средств управляющей организации, соразмерно доли в праве общей собственности за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с октября 2019 года по февраль 2020 год. ФИО1 плату за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД, по ремонту кровли, не вносил. ДД.ММ.ГГГГ он умер.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с наследника ФИО1 - Климова А.С., а также совладельца 1/3 доли в квартире Ганжовой Н.Н., соразмерно их долям в праве собственности на <адрес> в <адрес>, задолженность по оплате за содержание общего имущества в МКД, а также по взносам за капитальный ремонт МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32518,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилище» Буздин Д.Г. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что исковая давность по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт не подлежит применению, так как требования истца направлены на защиту интересов всех собственников жилых помещений МКД.

Ответчик Ганжова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что задолженность она платить не отказывается, просила применить срок исковой давности к платежам, заявленных за пределами трехлетнего срока давности.

Ответчик Климов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменном отзыве просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям свыше трехлетнего срока, удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4029,72 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 2746,64 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Климова А.С.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником 2/3 доли жилого помещения, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство принято ответчиком Климовым А.С., сыном умершего, который подал соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти его отца.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Климов А.С., фактически принял наследство после смерти ФИО1, состоящее из 2/3 доли вышеуказанного жилого помещения.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ганжова Н.Н. является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники по закону, в силу действующего гражданского законодательства, принимают наследство в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, включая и долги наследодателя.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П отмечено, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств машино-места (пункт 1 статьи 130). Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года №10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Аналогичное положение предусмотрено в пунктах 28 -29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приложенных к исковому заявлению документов установлено и не оспаривалось ответчиками, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено заключить договор управления многоквартирным домом по содержанию общего имущества с ООО «УК Жилище».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД № по <адрес> в <адрес> в лице председателя совета МКД ФИО5 заключены договоры управления многоквартирным домом с ООО «Жилище», о предоставлении услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, по условиям которого, собственники помещений многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью вносить взносы, установленные общим собранием собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, устанавливается за 1 кв.м площади помещения, соразмерно доле в праве общей долевой собственности и утверждается общим собранием собственников помещений.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено заключить договор управления многоквартирным домом по содержанию общего имущества с ООО «Жилище».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице председателя совета МКД ФИО5 заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилище», о предоставлении услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, по условиям которого, собственники помещений многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью вносить взносы, установленные общим собранием собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, устанавливается за 1 кв.м площади помещения, соразмерно доли в праве общей долевой собственности и утверждается общим собранием собственников помещений.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная плата по ремонту кровли, соразмерно доле в праве общей собственности за 1 кв.м в размере 13 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная плата по возмещению инвестированных денежных средств управляющей организации путем дополнительного платежа с октября 2019 года по февраль 2020 года, соразмерно доле в праве общей долевой собственности за 1 кв.м для собственников помещений в сумме 13 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 13 рублей соразмерно доли в праве общей долевой собственности за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД, по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3628,45 рублей, КР СОИ электроэнергия – 194,20 рублей, ХВ для подогрева КР СОИ – 196,21 рублей, ТЭ на п/в КР СОИ – 748,19 рублей. Задолженность по взносам на капитальный ремонт МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27751,61 рубль. Итого 32518,66 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение принадлежит ответчикам, ответственность по оплате за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт лежит на них, следовательно, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, заявлены обосновано.

Разрешая заявления ответчиков о применении срока исковой давности, а также возражения представителя истца относительного этого, суд считает следующее.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истец просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящее исковое заявление поступило в Тихорецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по почте ООО «Жилище» согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследодателем, а затем ответчиками не вносились платежи по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, в том числе и иные платежи, и взносы, установленные общим собранием собственников помещений, решением Совета МКД вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (абз. 3 пункта 5.13 Договора управления многоквартирным домом), следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушенном праве. Таким образом, в отношении исковых требований по взносам на капитальный ремонт, приходившимся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности. Действующим законодательством Российской Федерации не установлено норм о том, что к данным правоотношениям сроки исковой давности не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд, то есть с февраля 2020г. по 31.03.2023г. А именно, (262,81 рублей Х 23 месяца) + (343,33 рублей Х 15 месяцев) = 11194,58 рублей. Соответственно, с Климова А.С. подлежит взысканию за 2/3 доли 7463,05 рублей, с Ганжовой Н.Н, за 1/3 долю – 3731,53 рубля.

По требованиям о взыскании оплаты за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Климова А.С. (за 2/3 доли в квартире), за содержание общего имущества - 2418,97 рублей, расходы на электроэнергию МКД по КР СОИ – 129,47 рублей, расходы по холодной воде для подогрева КР СОИ МКД – 130,81 рублей, по тепловой энергии на п/в КР СОИ МКД – 498,79 рублей, а всего 3178,04 рубля.

По требованиям о взыскании оплаты за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Ганжовой Н.Н. (за 1/3 доли в квартире), за содержание общего имущества - 1209,48 рублей, расходы на электроэнергию МКД по КР СОИ – 64,73 рубля, расходы по холодной воде для подогрева КР СОИ МКД – 65,40 рублей, по тепловой энергии на п/в КР СОИ МКД – 249,40 рублей, а всего 1589,01 рубль.

Таким образом, всего с Климова А.С. подлежит взысканию 3178,04 рубля + 7463,05 рублей = 10641,09 рублей.

С Ганжовой Н.Н. в пользу истца всего подлежит взысканию 1589,01 рубль + 3731,53 рубля = 5320,54 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №2011 от 01.02.2023 в размере 1106 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 638,47 рублей, с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с Климова А.С. – 425,65 рублей, с Ганжовой – 212,82 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилище» удовлетворить частично.

Взыскать с Климова Алексея Сергеевича, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилище», задолженность за содержание общего имущества МКД в размере 3178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 7463 (семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 05 (пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, а всего 11066 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Ганжовой Надежды Николаевны, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилище» задолженность за содержание общего имущества МКД в размере 1589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 01 (одна) копейка, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 (двести двенадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, а всего 5533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Борисова Р.Н.