Решение по делу № 22-1843/2018 от 16.11.2018

Дело № 22/1843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        12 декабря 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ложниковой Е.В.

с участием прокурора Афанасьева М.Ю., адвоката Даскала И.Г. удостоверение *** и ордер *** от 11 декабря 2018г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Вешкурцева Д.А. на постановление Сургутского городского суда от 10 сентября 2018г., которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Вешкурцева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката Даскала И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

Вешкурцев, ***г.р., ранее судим, осуждён по приговору Сургутского городского суда от 13 февраля 2015г. по ст.162 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 апреля 2014г.

Осуждённый Вешкурцев обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Вешкурцев просил постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство. Указал, что выводы суда противоречат его характеристике, справкам и мнению администрации исправительного учреждения. За время отбывания наказания он имеет 4 поощрения и 1 взыскание в виде устного выговора, которое досрочно снято, состоит на облегченных условиях содержания за добросовестное отношение к труду и поведение, активное участие в жизни колонии, с администрацией учреждения вежлив, тактичен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, цели наказания, его исправления достигнуты. После освобождения из мест лишения свободы, в случае необходимости, в отношении него может быть установлен административный надзор. Он не трудоустроен в данное время, так как проходил курс лечения в связи с заболеванием **. Он нуждается в квалифицированном лечении в специализированном лечебном учреждении, шансов на выздоровление в условиях лечебного исправительного учреждения не имеет. В настоящее время он прошёл курс лечения, в случае освобождения имеет гарантийное письмо о трудоустройстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно закону, данная поощрительная мера воздействия к осуждённому может быть применена только в случае, если суд придет к убеждению, что поведение осуждённого свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Критериями определения возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служат данные о личности осуждённого, его поведении и отношении к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что осуждённый Вешкурцев отбыл более половины срока наказания, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен по состоянию здоровья, однако выполняет поручения начальника отряда, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С учетом характера заболевания Вешкурцев в настоящее время представляет опасность для окружающих. За время отбывания наказания поведение Вешкурцева не было стабильно положительным. Осуждённый за время отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в жизни колонии, наряду с этим ранее допускал нарушение порядка отбывания наказания. Согласно пояснениям представителя администрации и материалам дела за время отбывания наказания недостаточно активно проявил себя, имеет неустойчивую социальную установку, нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение осуждённого, характеристику его личности за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной, цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительная динамика в поведении осуждённого является следствием постоянного контроля со стороны администрации и обусловлена именно условиями изоляции, в которых находится осуждённый, в связи с чем ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда правильным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на представленных суду материалах, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от ***г. в отношении осуждённого Вешкурцева оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                подпись