Решение по делу № 2а-1144/2020 от 22.10.2020

№...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Моториной Марине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Моториной М.В., возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному документу, выданному **.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара о взыскании с Сапогова В.А. задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №... возбужденное на основании указанного исполнительного документа, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В., которой, по мнению истца, допущено незаконное бездействие, поскольку не приняты надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не принято и не направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату, не применялся принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю для отобрания объяснений, не проверено семейное положение должника и наличие у его супруга имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось, по мнению истца, в том, что в период с **.**.** по **.**.** не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его регистрации и проживания, не направлены в органы ЗАГС запросов с целью установления имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя. В этой связи, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В., возложить на ответчика обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества) и его имущества (направить постановление об удержании из заработной платы должника, объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле на стороне административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, а так же в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству Сапогов В.А., Козлова А.Д., Вайс Е.Л., занимающие должности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

Моторина М.В., Козлова А.Д., Вайс Е.Л. извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Участвуя ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Моторина М.В. с иском не согласилась, указала, что действия по исполнительному документу, взыскателем по которому является истец, были приняты своевременно, нарушений прав взыскателя не допущено.

Сапогов В.А. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку ... .... Ходатайств относительно своего участия в рассмотрении дела не заявил, представителя для ведения административного дела не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Богданова А.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, ст. 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что **.**.** в Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу №... о взыскании с Сапогова Вячеслава Александровича в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 20099,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 401,49 руб.

Постановлением от **.**.** судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Вайс Е.Л. в отношении Сапогова В.А. возбуждено исполнительное производство №.... Постановление направлено сторонам исполнительного производства **.**.**, что подтверждается списком №... простых почтовых отправлений.

В ходе проверки имущественного положения должника судебного пристава-исполнителя установлено, что Сапогов В.А. ...

**.**.** судебным приставом-исполнителем Вайс Е.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях ...

**.**.** судебным приставом-исполнителем Моториной М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, определен размер удержаний – 50 %. Исполнительный документ направлен по адресу ...

**.**.** и **.**.** судебными приставами-исполнителями Моториной М.В. и Козловой А.Д. соответственно осуществлялся выход по месту проживания должника, по результатам которого не установлен факт проживания Сапогова В.А. в жилом помещении по адресу ... а так же его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

**.**.** судебным приставом-исполнителем Моториной М.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях ...

**.**.** Сапогов В.А. опрошен по адресу ...

Из материалов дела так же следует, что **.**.** ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Прокуратуру Эжвинского района г.Сыктывкара с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми.

Постановлением начальника Отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми от **.**.** в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми от **.**.** отказано в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс». Поданной в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Вайс Е.Л. в рамках исполнительного производства №... в отношении Сапогова В.А.

Разрешая применительно к приведенным положениям закона требования истца по заявленным основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – судебных приставов-исполнителей Моториной М.В., Козловой А.Д., Вайс Е.Л. в рамках исполнительного производства №... бездействие не допущено.

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми предпринимателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Так, должностным лицом своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в установленный частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направлено сторонам исполнительного производства. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено в соответствии с положениями ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебными приставами-исполнителями, в производстве которых на различных этапах находилось исполнительное производство, приняты меры к отысканию имущества должника путем осуществления запросов в соответствующие органы и организации.

Согласно полученным ответам за должником Сапоговым В.А. недвижимое имущество не зарегистрировано. Местонахождение зарегистрированного за должником транспортного средства в результате выходов по месту жительства должника не установлено.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В ходе проведения мероприятия по розыску должника установлено, что последний по адресу ..., в связи с этим вынесено и направлено по месту нахождения должника постановление об обращении взыскания на получаемые им доходы. Должник опрошен по поручению судебного пристава-исполнителя по месту нахождения по адресу ...

Из материалов дела следует, что взыскание по исполнительному производству не производилось в связи с отсутствием недвижимого имущества и денежных средств у должника на счетах в банках, отсутствием дохода должника по месту его нахождения по адресу ..., а так же не установлением местонахождения принадлежащего ему транспортного средства.

**.**.** ответчиком получен ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, составленных в отношении Сапогова В.А., согласно которому таковых в отношении должника не зарегистрировано.

Вопреки доводам искового заявления, должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми фактически совершены исполнительные действия, изложенные в иске.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями, ходатайствами относительно хода исполнительного производства, в том числе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат. Заявляя в иске о том, что в адрес истца не поступали уведомления, ООО МФК «ОТП Финанс» не указывает, какая именно информация, касающаяся исполнительного производства, не направлена в его адрес, в связи с чем нарушены его права.

Между тем, являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО МФК «ОТП Финанс» имело возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Часть 1.3 данной нормы предусмотрено, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки указанным требованиям процессуального закона административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми.

Стороной ответчика, напротив, представлены доказательства соответствия действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Моториной М.В. в рамках исполнительного производства №... в отношении Сапогова В.А., возложении обязанности устранить нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Моториной Марине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанность устранить нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер