Решение по делу № 2-543/2024 от 21.05.2024

УИД 18RS0014-01-2024-000973-93

№ 2- 543/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                       пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева Георгия Артемьевича к Степановой Фаине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            Вахарев Г.А. обратился в суд с иском к Степановой Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что им был построен дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на его личные денежные средства. По мировому соглашению он был выселен из данного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может пользоваться им. С этой даты его права нарушены. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 507892 руб. 78 коп. Считает, что его затраты составляют указанную сумму. Денежные средства, затраченные на строительство данного дома, ответчиком ему не возмещены. По его мнению, ответчик тем самым получила неосновательное обогащение на сумму 507892 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Степановой Ф.Н. претензию, которую она оставила без ответа, добровольно указанную сумму не передала. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41102 руб. 19 коп.; понесенные почтовые расходы составляют 165 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 507892 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 41102 руб. 19 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; государственную пошлину 8279 руб.

            В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске. Также пояснил, что в 2015 году на свои личные денежные средства им были приобретены строительные материалы для строительства жилого дома, построен жилой дом с необходимыми коммуникациями по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также был залит фундамент размером 14х8 м. Степанова Ф.Н., являющаяся матерью его бывшей супруги обещала оформить дом на его сына, то есть внука, но не сделала этого. Игринским районным судом Удмуртской Республики было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому он был выселен из указанного жилого помещения. В связи с тем, что дом не был оформлен на его сына, он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере кадастровой стоимости жилого дома. Затраты его составляют меньшую денежную сумму, но он не может определить ее. Поэтому затраты, понесенные им, он оценивает размером кадастровой стоимости дома, это его устраивает. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину. Также пояснил, что никаких соглашений, договоров по поводу строительства жилого дома по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, они с ответчиком не заключали. В подтверждение приобретения строительных материалов им представлены накладные, чеки.

            Ответчик Степанова Ф.Н. исковые требования не признала, при этом пояснила, что ее дочь Вихарева У.В. состояла с истцом в зарегистрированном браке с августа 2014 года. Брак был расторгнут в августе 2022 года. Каких-либо договоров, соглашений на строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, она с истцом не заключала. На приобретение строительных материалов, строительство дома она расходовала свои денежные средства, которые на приобретение стройматериалов передавала истцу через свою дочь Вихареву У.В. Никаких личных денежных средств на строительство дома, приобретение строительных материалов истец не расходовал. Дом строили ее родственники, а также в строительных работах участвовал истец. Жилой дом она никогда не обещала зарегистрировать на внука. Дом она строила на своем земельном участке, имея разрешение на строительство. Также считает, что с учетом года завершения строительства дома- 2017 год, срок исковой давности по иску о взыскании неосновательного обогащения, истек. Просила в иске отказать.

            Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований Вахарева У.В. требования истца считает незаконными. Ответчик – это ее мать, а истец – бывший супруг, с которым брак был заключен в августе 2014 года и расторгнут в августе 2022 года. Степанова Ф.Н. строила жилой дом по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес> <адрес> для себя, ни на кого, в том числе на внука, оформлять не обещала. На приобретение строительных материалов, строительство дома ответчик расходовала свои денежные средства. Для покупки строительных материалов она передавала денежные средства ей, то есть Вихаревой У.В., а она их отдавала истцу, который зачислял денежные средства на карту. Объяснял, что так ему легче оплачивать за строительные материалы. Своих личных денег у истца не было, он оплачивал кредит за сестру, которая взяла его для истца на приобретение дома в <адрес>. Считает, что чеки, накладные, представленные истцом суду, не могут являться доказательством, что он оплачивал на приобретение стройматериалов свои личные денежные средства. Также считает, что срок исковой давности на обращение в суд, который составляет три года, истцом пропущен, что является основанием для отказа истцу в иске. Кроме того пояснила, что дом был построен на другом фундаменте, а не на том, о котором сообщил истец.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Степановой Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Земельный участок предназначен для размещения отдельно стоящих усадебных жилых домов с участками.

Разрешением №RU 18509000-1409 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрация МО «Игринский район» разрешила Степановой Ф.Н. строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технического плана здания следует, что за Степановой Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Год постройки жилого дома -2017.

Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Степанова Ф.Н. обращалась в суд с иском к Вихареву Г.А. о выселении, освобождении жилого помещения и земельного участка от имущества, взыскании судебных расходов. По гражданскому делу судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому Вихарев Г.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, а также освободить указанное жилое помещение и земельный участок от своего имущества. Кроме того, до указанной даты обязался выплатить Степановой Ф.Н. судебные расходы.

Утверждая, что истец приобрел строительные материалы, построил жилой дом по указанному адресу на свои личные денежные средства, стоимость которых считает равной кадастровой стоимости дома - 507892 руб., Вихарев Г.А. обратился в суд с иском к Степановой Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что истец вложил свои личные денежные средства на приобретение строительных материалов, строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Степановой Ф.Н.; что ответчик обогатилась за счет истца на сумму 507892 руб. 78 коп.

Товарные, кассовые чеки, накладные, представленные истцом, Выписка по счету Банка «Русский Стандарт», по мнению суда, не могут являться достоверным доказательством того, что Вихаревым Г.А. приобретались какие-либо строительные материалы для строительства дома ответчика, именно на его личные денежные средства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Более того, ответчиком, третьим лицом заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что годом завершения строительства жилого дома является 2017 год, то срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности Вихаревым Г.А. не представлено, а судом не добыто. Истец также признал, что срок исковой давности, в данном случае истек, но он считает себя обманутым, поскольку ответчик не оформила дом на его сына. Однако, данные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности. Более того, судом не добыто доказательств, что ответчик имела намерение оформить жилой дом на своего внука.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, которые являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, соответственно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Вихарева Георгия Артемьевича к Степановой Фаине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 507892 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                       Т.М.Старкова