Решение по делу № 1-149/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-149/2022

59RS0005-01-2022-001261-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                         23 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Цодикович В.В.,

подсудимого Фомина И.А.,

защитника Тагильцевой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомина Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

1) 15 декабря 2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 08 ноября 2016 и от 26 января 2018) по ч.1 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 03 апреля 2018 по отбытии срока;

2) 16 августа 2018 Мотовилихинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11 июня 2019 года по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ содержащегося под стражей с 27 апреля 2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Фомин И.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате отдыха для персонала на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «REALME C21 64 Gb» для осуществления выхода в сеть интернет. Потерпевший №1 передал Фомину И.А. указанный сотовый телефон. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, Фомин И.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, реализуя возникший преступный корыстный умысел направленный на хищение сотового телефона, тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью 900 рублей, после чего покинул помещение автомойки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 900 рублей.

Он же 30 октября 2021 года в период с 18:00 часов до 19:00 часов, находясь у дома по адресу: <адрес> состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, увидел, что дверь <адрес>, в котором проживает Потерпевший №2, не заперта. После этого, Фомин И.А., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил из комнаты указанной квартиры планшет марки «Huawei Mediapad T2», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Фомин И.А., вину в совершении преступлений признал полностью, при этом пояснил, что 01 октября 2021 в утреннее время он находился в комнате отдыха на автомойке по адресу: <адрес>. Он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, чтобы выйти в сеть «Интернет», так как на тот период своего телефона у него не было. Потерпевший №1 дал ему телефон. После этого Потерпевший №1 ушел мыть автомобиль, а он продолжил сидеть в комнате отдыха с телефоном Потерпевший №1 Он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1 Пока Потерпевший №1 мыл автомобиль, он ушел с автомойки с его телефоном. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться сотовым телефоном. В дальнейшем ему позвонил Потерпевший №1, который попросил вернуть ему телефон. Он ответил, что скоро вернется на автомойку и вернет телефон, но этого он делать не собирался, впоследствии телефон выключил. После этого он продал телефон в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где продал похищенный телефон за 1800 рублей. Кроме того, 30 октября 2021 в вечернее время, около 18:00-19:00 часов, когда он пришел в гости к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, то обнаружил, что двери в дом открыты. Зайдя в дом, он обнаружил, что дома никого нет. В одной из комнат он увидел на диване планшет в чехле темного цвета. Воспользовавшись тем, что никого в доме нет, он взял планшет и вышел из дома, в дальнейшем продав его в комиссионный магазин по адресу: <адрес>.

Вина Фомина И.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01 октября 2021 года он находился на работе на автомойке по <адрес>. Примерно около 11 часов на работу пришел Фомин И.А., он был в средней степени алкогольного опьянения. Фомин И.А. прошел в комнату отдыха для персонала. Фомин И.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы зайти в социальные сети. Он доверяя Фомину И.А., передал тому свой сотовый телефон «REALME С21», в корпусе синего цвета, после чего ушел работать. Через некоторое время он пришел в комнату отдыха, Фомина в комнате не было. Также он не нашел свой телефон. Время было около 16 часов. Он внимательно осмотрел комнату, но телефона нигде не было. Он стал звонить на свой абонентский номер, ему ответил Фомин И.А., пообещал вернуться на работу и вернуть телефон. В дальнейшем телефон Фомин так и не вернул. Распоряжаться своим сотовым телефоном Фомину И.А. он не разрешал. Долговых обязательств перед Фоминым И.А. у него не было. Телефон он приобрел в мае 2021 года за 8500 рублей, телефон находился в идеальном состоянии без видимых повреждении, оценивает в настоящее время в 8000 рублей. В телефоне находилась карта памяти на 64ГБ, оценивает ее в 900 рублей. Общий ущерб в сумме 8900 рублей является для него значительным, поскольку совокупный семейный доход составляет около 18 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере 5 000 рублей. У него нет средств на приобретение нового сотового телефона (т. 1 л.д. 58-60, 68-70).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что она работает в должности администратора в автомойке по адресу: <адрес>. В её смену 1 раз вышел работать Фомин И.А. Так как он пришел с запахом алкоголя, он был отправлен домой с последующим увольнением. В ту смену она видела как Потерпевший №1, сидя в комнате отдыха на диване, разрешил воспользоваться Фомину И.А. своим телефоном. После того, как она отправила Фомина И.А. домой, к ней обратился Потерпевший №1 и пояснил, что Фомин И.А. не вернул ему телефон. Она стала звонить со своего телефона на абонентский номер Потерпевший №1, трубку взял Фомин И.А. и пояснил, что в скором времени вернется, при повторном звонке телефон был выключен (Том 1 л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в комиссионном магазине с 2021 года по адресу: <адрес>. В журнале продаж, имеется запись от 01 и 02 октября 2021 о приеме и продаже телефона «REALME C 21» (т. 1 л.д.139-140).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия показал, что 30 октября 2021 в дневное время находился на работе. Около 19:00 часов ему позвонила сожительница ФИО7 и пояснила, что в вечернее время она ходила в магазин и не закрыла входную дверь в дом. Часто к нему в гости приходил Фомин И.А. В ходе телефонного разговора с ФИО7 он узнал, что из дома похищен планшет. Покупал указанный планшет в 2021 году в поддержанном состоянии за 5800 рублей. В совершении хищения планшета подозревает Фомина И.А., так как ФИО7 пояснила ему, что возвращаясь домой из магазина, по пути встретила Фомина И.А., который шел по улице со стороны его дома. Без согласия он не разрешал Фомину входить в его дом. Ущерб от хищения планшета оценивает в 4000 рублей (т. 1 л.д. 149-152, 238-240).

Виновность Фомина И.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2021, согласно которому осмотрен товарный чек №, на котором указано: «ИП ФИО8», адрес <адрес>. «Контрагент» Потерпевший №1 Наименование товара: «Realme C21 64Gb», цена 8500 (Том 1 л.д. 71-73);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2021, согласно которому установлено место совершения преступления автомойка «Bibika», расположенная по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2021 согласно которому осмотрена страница из журнала, в котором имеется запись от 01 октября 2021 о закупе телефона REALME C21 за 1 800. 02 октября 2021 имеется запись о продаже телефона «Realmе + микро кабель» сумма 4500 (том 1 л.д. 142-144);

- протоколом явки с повинной Фомина И.А., который сообщил, что 01 октября 2021 находясь на автомойке по адресу: <адрес>, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для выхода в сеть «Интернет». Потерпевший №1 передал ему свой телефон, после чего ушел мыть автомобиль. В этот момент у него возник умысел оставить этот телефон у себя. С этой целью он положил сотовый телефон в карман и вышел с автомойки. В содеянном раскаялся. (Том 1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2021, согласно которому установлено место совершения преступления <адрес> (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2021, согласно которому осмотрен товарный чек №, на котором имеется текст «ИП ФИО8», адрес <адрес>. Наименование товара Планшет «Huawei Mediapad Т2», цена 5 990 рублей (т.1 л.д.138-140);

- протоколом явки с повинной Фомина И.А., который сообщил, что 30 октября 2021 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил у <адрес> г. Перми, решил зайти к своему знакомому Потерпевший №2 Открыв двери дома, понял, что дома никого нет. Зайдя в дом, увидел, находящийся на диване планшет, в этот момент у него возник умысел похитить его. Он убрал планшет в рукав куртки и вышел из дома. Похищенное имущество сбыл в комиссионный магазин по <адрес>, выручив за него 3000 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (Том 1 л.д.97).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину Фомина И.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения у них имущества; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступлений, что не оспаривалось и самим Фоминым в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, протоколами явки с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им, в этой связи признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и правдивыми.

Органами предварительного следствия действия Фомина И.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Фомина по данному преступлению на п.в ч.2 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как из показаний подсудимого Фомина следует, что умысел на хищение телефона у него возник уже после того, как он взял у потерпевшего телефон с целью выхода в сеть «Интернет». В этой части показания Фомина были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что Фомин ввел Потерпевший №1 в заблуждение, либо обманул его с целью завладения телефоном, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного телефона, дохода потерпевшего и его ежемесячных расходов.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, также нашел свое подтверждение, поскольку из пояснений потерпевшего следует, что Фомин И.А. не имел права проходить в жилище, в отсутствие хозяев квартиры. Сам Фомин И.А, также пояснил, что когда зашел в квартиру, он понял, что дома никого нет, права проходить в дом, в отсутствие хозяев, ему никто не давал.

Таким образом, действия подсудимого Фомина И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Фомина И.А. обстоятельствами суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – явки с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Фомина И.А. суд признает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ в действиях Фомина И.А. усматривается простой рецидив, по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянение Фомина И.А., вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он также совершил хищение имущества в обоих случаях, состояние опьянения не повлияло на его поведение, доказательств обратного суду не представлено.

Как личность Фомин И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у психиатра – не состоит.

Принимая во внимание, что Фомин И.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также тяжкое преступление, их общественную опасность, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наказание Фомину И.А. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения Фомину И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В связи с наличием в действиях Фомина И.А. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

С учетом объема преступных действий подсудимого Фомина И.А. и всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Фомину И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Фомину И.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 8 900 рублей, Потерпевший №2 на сумму 4 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом мнения подсудимого, согласившегося с заявленными требованиями.

Вещественные доказательства: товарные чеки, страницу из журнала – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Фомину И.А. на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, наличия трудоспособности и возможности получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина Ивана Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно Фомину И.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фомину И.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Фомину И.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Фомина Ивана Андреевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 8 900 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 4 000 рублей.

Взыскать с Фомина Ивана Андреевича в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей.

Вещественные доказательства: товарные чеки, страницу из журнала – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: