Решение по делу № 12-10/2022 (12-75/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2022 года                                                                                г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием заявителя Федорова А.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Федорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего,

на постановление заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - КДН и ЗП при администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя председателя КДН и ЗП при администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направлении ходатайства в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области о рассмотрении вопроса привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.35 ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Федоров А.В. в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в которой просил отменить обжалуемое постановление должностного лица.

В жалобе Федоров А.В. указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку оно незаконно, так как ФИО2 намеренно оформила нотариальную доверенность на ФИО5, возложив на того полномочия матери и отца ребенка, а также сделала ФИО5 законным представителем его (Федорова А.В.) ребенка.

Также полагает, что ФИО2 имела умысел на ограничение его законных прав на представление интересов дочери в больнице и садике, препятствовала его общению с дочерью, воспитанию.

Кроме того он не лишен родительских прав в отношении дочери, является ее законным представителем и не давал своего согласия нотариусу на представление ее интересов чужому лицу во всех возможных государственных и не государственных органах.

Обжалуемое им постановление не содержит нормативного и правового обоснования, указывающего на отсутствие состава правонарушения со стороны ФИО2

Довод КДН и ЗП при администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о том, что с 28.07.2020 по июнь 2021 года он не предпринимал никаких действий по отмене доверенности, не состоятелен, поскольку с 2020 года он неоднократно обращался в Комитет образования администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области с заявлениями о том, что ФИО2 нарушает его права и права ребенка, всячески препятствуя их общению.

В судебном заседании Федоров А.В. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. По существу дела дополнил, что он обжалуемое им постановление должностного лица незаконное и необоснованное. Полагал, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, как ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, так и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 24.4 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, показала, что с жалобой Федорова А.В. не согласна и считает постановление, вынесенное должностным лицом, законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Субъектами правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Законными представителями несовершеннолетних являются опекуны, попечители (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ).

С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Частью 1 статьи 23.2 КоАП РФ установлено, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обратился в КДН и ЗП при администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (вх. № 194), по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 ненадлежащего и недобросовестного выполнения родительских обязанностей, нарушении его (Федорова А.В.) родительских прав, прав и законных интересов несовершеннолетней дочери.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обратился в КДН и ЗП при администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (вх. № 195), по факту системного препятствования в общении с ребенком, злоупотреблении родительскими правами.

По данным заявлениям ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП при администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район вынесено постановление о не привлечении ФИО2 к административной ответственности и о направлении ходатайства в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области о рассмотрении вопроса привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.35 ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть, по двум заявлениям Комиссией вынесено одно процессуальное решение, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что вышеприведенные требования закона должностным лицом не соблюдены, в том числе участники не извещены о дате, месте и времени рассмотрения заявлений, что лишило их возможности отстаивать свои права и интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Частью 2 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования закона не соблюдены.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы истек, дело не подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 23.2, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Федорова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Г.В.Костенко