Решение по делу № 2-3838/2024 от 24.06.2024

УИД 31RS0016-01-2024-004945-65 Дело №2-3838/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Стрельникову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

16.08.2021 между ПАО «Совкомбанк» и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта рассрочки «Халва» 2.0 с лимитом кредитования в соответствии с Общими условиями договора, максимальным лимитом кредитования 350000 руб., сроком на 120 месяцев под 10% годовых.

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на наличие у умершего заемщика по состоянию на 23.05.2024 задолженности перед Банком в размере 42883,24 руб., ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стрельникову А.С. (с учетом определения суда от 20.08.2024), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021, заключенному с заемщиком С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42883,24 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1486,5 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрельников А.С. извещен о дате и месте рассмотрения дела посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации (ШПИ 80408599566673), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правоотношений, вытекающих из кредитного договора, неисполнение кредитных обязательств заемщиком, повлекшее образование задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Вышеобозначенные обстоятельства объективно подтверждаются: индивидуальными условиями договора кредитования, выпиской из лицевого счета №.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.08.2021 между ПАО «Совкомбанк» и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта рассрочки «Халва» 2.0 с лимитом кредитования в соответствии с Общими условиями договора, максимальным лимитом кредитования 350000 руб., сроком на 120 месяцев под 10% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №. В период с 29.09.2021 по 26.08.2023 заемщиком производились расчеты с использованием карты рассрочки «Халва» 2.0.

Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.05.2024 образовалась задолженность в размере 42883,24 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 42539,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 343,75 руб.

Расчет произведен Банком в соответствии с условиями заключенногокредитного договора, является математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает представленный расчет как правильный.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.309 ГК РФ).

При этом п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруги родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению сына умершей Стрельникова А.С. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ламановым А.В. к имуществу С. открыто наследственное дело №.

В наследственную массу С. вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1817137,3 руб. (3634274,57 руб./2).

Принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, а после смерти заемщика обязанность по погашению образовавшейся кредитной задолженности перешла к его наследнику – сыну Стрельникову А.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований к указанному наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, превышающей кредитную задолженность.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1486,5 руб. (платежное поручение № от 30.05.2024).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к Стрельникову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021, заключенному с заемщиком С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42883,24 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1486,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024

Судья Л.В. Скоморохова