Решение по делу № 10-31/2016 от 13.04.2016

Дело № 10-31/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 28 апреля 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П.,

при секретаре Калюжной Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Смирновой М.В.,

осужденного Глущенко Э.А.,

защитника в лице адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата и время обезличены,

материалы уголовного дела в отношении

Глущенко Э.А., дата и время обезличены г.р., уроженца адрес обезличен, обезличено зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, сведения обезличены ранее судимого приговором Артемовского городского суда Приморского края от 23.08.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Воркутинского городского суда РК от 19.12.2008 отменено условное осуждение, Глущенко Э.А. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии срока наказания дата и время обезличены, судимость не снята и не погашена,

а также апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сальникова Е.С., апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 11.03.2016, которым Глущенко Э.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 11.03.2016 Глущенко Э.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Глущенко Э.А. и адвокат Сальников Е.С. считают приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывают, что судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, не учтено, что супруга Глущенко Э.А. находится в декретном отпуске, поэтому считают, что суд мог назначить Глущенко Э.А. более мягкое наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Просит изменить приговор мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты РК от 11.03.2016, признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетнего ребенка у виновного, снизив назначенное Глущенко Э.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание.

Доводы апелляционных жалоб в судебном заседании адвокат Сальников Е.С. и осужденный Глущенко Э.А. поддержали в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 11.03.2016 изменить по основаниям, изложенным в представлении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Глущенко Э.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия участников процесса, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты РК соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действиям Глущенко Э.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом первой инстанции правильная.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.03.2016 подлежит изменению с частичным удовлетворением апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб, поскольку на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части апелляционные жалобы и апелляционное представление удовлетворению не подлежат. Несмотря на признание наличие малолетнего ребенка у виновного, обстоятельством смягчающим наказание, оснований для назначения Глущенко Э.А. более мягкого наказания, о чем указано в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание Глущенко Э.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности ряда смягчающих обстоятельств и наличия в действиях Глущенко Э.А. рецидива преступлений, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, с учетом семейного положения и обстоятельств, что Глущенко Э.А. характеризующие сведения обезличены, ранее судим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Глущенко Э.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, характеру общественной опасности и данным о личности Глущенко Э.А., ранее судимого за тяжкое корыстное преступление. Глущенко Э.А. судом первой инстанции назначено практически минимальное наказание, которое соответствует требованиям закона и чрезмерно строгим не является. Необходимость назначения осужденному Глущенко Э.А. наказания только в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивирована, с указанным мнением соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы и апелляционное представление частично удовлетворить.

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.03.2016 в отношении Глущенко Э.А. изменить:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Глущенко Э.А. – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление о восстановлении пропущенного срока.

Также на основании ст. 259 ч. 7 УПК РФ стороны имеют право в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания подавать в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В соответствии со ст. 260 ч. 1 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны имеют право подать на него замечания.

Судья Е.П. Дзерин