Решение по делу № 1-115/2020 от 16.01.2020

                                                  Уголовное дело № 1-115/2020

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ                                                    06 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике Очировой С.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю. А., подсудимого Стифановского Е.Н., его защитника адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стифановского Е.Н., родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Стифановский Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Стифановский Е.Н. действуя умышленно, с целью приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, на поле, расположенном не более, чем в ....

ДД.ММ.ГГГГ в ..., Стифановский Е.Н. был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «...», по адресу: ... ... В здании ..., в ходе личного досмотра, было изъято незаконно приобретенная и хранимая при себе без цели сбыта смесь .... то есть в значительном размере, по весу всей смеси, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

    Подсудимый Стифановский Е.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся, суду показания дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

    Из показания Стифановского в ходе дознания следует, что ему известно, что приобретение, хранение наркотических средств запрещены законом. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось покурить ... Вещество было упаковано, опечатано, бирка скреплена подписями участников. Также у него изъяли смывы с ладоней и срезы ногтей, которые упаковали в отдельные бумажные конверты. Понимает, что совершил преступление, вину признает (л.д. 66-68).

    В ходе осмотра согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный, не более чем в ... на который указал Стифановский, как место сбора дикорастущей конопли. На указанном участке, под снегом сухие стебли трав, некоторые схожи по виду с дикорастущей коноплей (л.д. 46-50).

    Стифановский в суде подтвердил правильность исследованных показаний.

    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами:

    Показаниями свидетеля ...., в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на остановке «...», был замечен Стифановский, который распивал пиво, совершая административное правонарушение. Было предложено проследовать в отдел полиции, для составления протокола. Затем были приглашены понятые, в служебном кабинете был проведен личный досмотр. Перед досмотром были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у Стифановского в кармане мастерки, была обнаружена пачка от сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения в виде табачной смеси с запахом конопли. Обнаруженное было показано понятым, изъято, упаковано, опечатано, на бирке расписались понятые, задержанный и сотрудник полиции. Так же были сделаны смывы с ладоней, срезы ногтей, которые упаковали в конверты. Относительно изъятого вещества, Стифановский пояснил, что это конопли с табаком, которую он собрал для личного употребления (л.д.51-52).

    Показаниями свидетелей ...., ... в ходе дознания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Стифановского в отделе полиции по ... ... В служебном кабинете всем были разъяснены права и обязанности, Стифановскому разъяснили право не свидетельствовать против себя, и предложили сообщить о запрещенных предметах. Стифановский ответил, что у него ничего нет. После этого у Стифановского в кармане мастерки изъяли пачку от сигарет с ..., которая была упакована, опечатана, на бирке расписались все участвующие. Стифановский пояснил, что смесь табака и конопли он собрал для употребления в гаражном кооперативе. У Стифановского были изъяты смывы с ладоней на 2 салфетки и срезы ногтей, которые упаковали в конверты (л.д. 53-54, 55-56).

    Судом также исследовался рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... на остановке «...» ... был задержан и доставлен в отделение полиции по ... Стифановский. При личном досмотра изъята растительная масса с запахом конопли (л.д. 13);

    Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с ... у Стифановский Е.Н. изымалось вещество растительного происхождения, смывы с рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 15);

    Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, растительного происхождения, массой ... гр. (постоянной массой ... гр.), является смесью, содержащей .... (л.д. 30);

    Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения, массой .... является смесью, ... .... (л.д.33-37);

    Осмотром предметов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрено находящееся в первом конверте вещество растительного происхождения, представляет собой слипшиеся частицы зеленовато-коричневого цвета, со специфическим запахом. Во втором конверте находятся две салфетки (П и Л), с серыми загрязнениями. В третьем конверте – срезы ногтей, с загрязнениями (л.д.39-42);

    Кроме того, судом исследовались материалы, содержащие сведения о личности подсудимого. Из них следует, что Стифановский постоянно проживает в ... с родителями, характеризуется положительно. Не состоит на диспансерном учете нарколога, в ... обращался за помощью психиатра, в связи с «эмоционально – неустойчивым расстройством личности». Подсудимый пояснил, что проходил лечение однократно, более в помощи не нуждался.

    Справки нарколога и психиатра, в совокупности с иными характеризующими данными и адекватным поведением Стифановского в судебном заседании, позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент преступления, так и в настоящее время. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в совокупности позволили суду установить обстоятельства преступления. Каждое доказательство суд оценивает, как допустимое, относимое, достоверное. Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Стифановского виновным и постановления обвинительного приговора.

    Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого в ходе дознания, в которых подсудимый показал о месте, времени, мотивах и целях, способе совершения преступления, обстоятельствах задержания, изъятия наркотических средств. Его показания согласуются и дополняются в деталях показаниями свидетелей ..., ..., ... в ходе дознания.

    Приведенные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, не противоречат заключению эксперта и в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства преступления.

    Установив все фактические обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Стифановского Е.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления, и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Судом установлено, что для последующего употребления в качестве наркотика, Стифановский собрал в месте произрастания части растения конопля, обработал растворителем, без изменения химической структуры вещества, получив наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, зная, что такие действия преследуются уголовным законом. После чего хранил наркотическое средство при себе, до момента изъятия в отделе полиции. Определяя вид наркотического средства, способ его получения, постоянную массу, суд располагает заключением эксперта.

    Решая вопрос о размере наркотических средств, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса масла каннабиса (гашишного масла), превышающая 0,4 гр., представляет значительный размер для указанного вида наркотического средства (по весу всей смеси).

    Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

    Учитывая категорию преступления, для обсуждения вопроса, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, оснований нет.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

    В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сообщении сведений о мотивах и целях, месте, времени, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, ранее неизвестных, его болезненное здоровье, наличие на иждивении близкого родственника (отца), страдающего тяжким заболеванием.

    Учитывая изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести, общественной опасности преступления, имущественного положения виновного, возможности получения дохода, наличие иждивенцев.

    В настоящее время оснований для установления отсрочки, рассрочки штрафа для выплаты определенными частями, суд не находит.

    Принимая во внимание определенный вид наказания, оснований для применения ст. 62 ч.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.

    Вознаграждение адвоката Орловой Н.А. согласно ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, в размере .... (... руб. в ходе дознания, ... руб. в суде). Суд считает возможным возместить процессуальные издержки из средств федерального бюджета и не взыскивать их с осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Стифановский Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (восемь тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Банк: ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь табака, наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса) массой ... гр., ватные диски, срезы ногтей по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Н.С. Олоева