Решение по делу № 2-5197/2023 от 21.09.2023

Дело №2-5197/2023

УИД №60RS0001-01-2023-008462-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                        г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Медончак Л.Г.

при секретаре                                Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Печорского района к Домиенко И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Печорского района обратилась в суд с исковым заявлением к Домиенко И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

В обоснование требований указано, что 07.12.2018 между Администрацией Печорского района и Ф.Н. был заключен договор аренды №61-печ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 2018 кв.м., категории «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

В соответствии с условиями договора годовой размер арендной платы, подлежащий внесению до 15 ноября каждого года, составил 34 557 руб. за первый год с учетом внесенного задатка в размере 1 561 руб., и 36 118 руб. – за последующие годы.

29.05.2020 на основании соответствующего соглашения права и обязанности арендатора по названному договору аренды земельного участка перешли к Домиенко И.В.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы за 2019-2022 годы арендаторами не исполнены, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Поскольку претензия от 24.03.2023 Домиенко И.В. в добровольном порядке не удовлетворена, просили взыскать с него задолженность в размере 169 476 руб. 79 коп., в том числе сумму основного долга – 142 911 руб., сумму неустойки – 26 565 руб. 79 коп.

Представитель истца Администрации Печорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, одновременно указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Домиенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления Пленума №25).

Согласно материалам дела Домиенко И.В. извещался о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

С согласия истца суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.22 ЗК РФ предусматривается возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.5 ст.22 ЗК РФ, п.2 ст.615 ГК РФ арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

Положениями ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

07.12.2018 между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Ф.Н. заключен договор №61-печ аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2018 кв.м. с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.10-13).

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 названного договора годовой размер арендной платы за право пользования участком по договору составил 36 118 руб.; первый платеж с учетом внесенного задатка в размере 1 561 руб. – 34 557 руб., а последующий платеж по арендной плате вносится арендатором единовременно в срок до 15 ноября текущего года по реквизитам Администрации Печорского района, приведенным в договоре.

Одновременно в п.10.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 07.12.2038.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией регистрационной надписи (л.д.48-50).

29.05.2020 между Ф.Н. и Домиенко И.В. заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору №61-печ от 07.12.2018 аренды земельного участка, по условиям которого к последнему перешли все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.54).

29.05.2020 данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН (л.д.24-26).

Таким образом, лицом, ответственным в настоящее время по договору аренды земельного участка перед арендодателем, является Домиенко И.В., принявший на себя все права и обязанности арендатора.

При этом, из материалов дела усматривается, что обязательства по внесению арендной платы за 2019-2022 годы в соответствии с договором №61-печ от 07.12.2018 аренды земельного участка не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч.5 ст.62 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

В силу п.16 ст.46 БК РФ суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Положениями п.2 ст.125 ГК РФ закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного суд заключает, что Администрация Печорского района вправе требовать уплаты задолженности по вышеназванному договору аренды.

24.03.2023 Администрация Печорского района направила Домиенко И.В. претензию об уплате задолженности по арендной плате, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.14-15).

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате отсутствуют.

Положения ст.330 ГК РФ признают неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.2.4. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, размер задолженности по арендной плате за 2019-2022 годы составляет 142 911 руб., размер пеней, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору аренды, – 26 565 руб. 79 коп. (л.д.18-21).

Оснований для уменьшения размера пеней суд не усматривает, находя его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования Администрации Печорского района о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №61-печ от 07.12.2018 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 4 589 руб. 54 коп., взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Печорского района к Домиенко И.В. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Домиенко И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Администрации Печорского района задолженность по договору аренды земельного участка в размере 169 476 руб. 79 коп., состоящую из суммы основного долга – 142 911 руб. и пени – 26 565 руб. 79 коп.

Взыскать с Домиенко И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Псков» в размере 4 589 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.