Решение по делу № 2-275/2015 (2-7205/2014;) от 12.08.2014

Дело № 2-275/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» Егоровой М.В., истца Назарова М.Е.,

представителя ответчика по доверенности Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Назарова М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Чувашская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» (далее ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи») обратилась в суд с иском в интересах Назарова М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее ООО «Монолитстрой») о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков строительства в размере <данные изъяты>, стоимости уменьшения площади в результате проведения работ по утеплению наружной стены жилой комнаты в размере <данные изъяты>., стоимости исследования в размере <данные изъяты>, стоимости тепловизионного обследования в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Назарова М.Е. и ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи». Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира <данные изъяты>. Срок передачи объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Назаровым М.Е. был заключен договор уступки права требования на указанный объект долевого строительства.

Свои обязательства перед ООО «Монолитстрой» истец Назаров М.Е. выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец указал в смотровом листе строительной готовности жилого помещения претензии к ООО «Монолитстрой»: не герметичны окна (дует); нет вентиляции (не работает), при работающем газом котле появляется обратная тяга в ванной комнате; нет исполнительной стенки по проложенным коммуникациям (отопление, подвод воды, электрическая проводка); по электропроводке проседает напряжение при включении электроприборов общей мощностью 2,3 кВт. Данные претензии в установленной законом срок устранены не были (кроме регулировки створок в части герметизации - устранено ДД.ММ.ГГГГ).

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждается, что приточно-вытяжная вентиляция в квартирах № в нерабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Монолитстрой» об устранении выявленных недостатков по результатам тепловизионного обследования квартиры и оплате стоимости данного обследования в размере <данные изъяты>. Претензия не удовлетворена.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику и управляющей организации с просьбой осмотреть квартиру. В результате была сформирована комиссия в составе представителей ООО «Монолитстрой» ФИО, ООО УК «<данные изъяты>» ФИО, представителя ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра кв. <адрес> установила следующие недостатки: конденсат на окнах, на откосах окон, дует с плит перекрытия через просверленные в плитах отверстия.

Недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «<данные изъяты>» на проведение исследования по определению стоимости затрат на устранение выявленных недостатков строительства квартиры. ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № со следующими выводами: стоимость затрат на устранение выявленных недостатков строительства квартиры составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость уменьшения площади в результате проведения работ по утеплению наружной стены жилой комнаты <данные изъяты>.

Акт приема передачи квартиры участником долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЧРОО ЗПП» Центр правовой помощи» в интересах истца в адрес ООО «Монолитстрой» было направлено требование о выплате денежных средств на устранение выявленных недостатков строительства, затрат на исследование и морального вреда в пользу истца за нарушение условий договора застройщиком, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Вина застройщика в причинении морального вреда имеется, поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику является существенным условием договора долевого строительства, истцу причинены значительные нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Назаров М.Е., представитель ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» по доверенности Егорова М.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям, истец пояснил, что моральный вред причинен имеющимися в квартире строительными недостатками, нарушение срока передачи квартиры основанием компенсации морального вреда по данному делу не является.

Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» Петрова И.А.исковые требования в заявленном истцом объеме не признала, полагая их необоснованными.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитное строительство» (далее ООО «Монолитстрой») (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> два 5-этажных жилых дома со встроенными объектами обслуживания и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <данные изъяты>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6 т. 1).

Согласно п. 2.4 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, при этом стоимость 1 кв. м составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2.1 договора участник долевого строительства обязуется в том числе внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные п.п. 3.4 и 3.6 договора; в срок, установленный договором, принять объект строительства от застройщика (п. 5.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (первоначальный кредитор) и Назаровым М.Е. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от ООО «Монолитстрой» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.2 договора уступаемое право оценено сторонами в <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 29 указанного закона потребитель вправе при обнаружении недостатков потребовать безвозмездного устранения недостатков работы, соответствующего уменьшения цены работы и возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков своими силами.

Согласно преамбуле указанного закона он регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку использует квартиру для личных бытовых нужд и на него распространяются положения указанного закона.

Передача квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец Назаров М.Е. в смотровом листе строительной готовности жилого помещения указал претензии к ООО «Монолитстрой»: не герметичны окна (дует); нет вентиляции (не работает), при работающем газом котле появляется обратная тяга в ванной комнате; нет исполнительной стенки по проложенным коммуникациям (отопление, подвод воды, электрическая проводка); по электропроводке проседает напряжение при включении электроприборов общей мощностью 2,3 кВт (л.д. 13 т. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров М.Е. вручил ответчику претензию об устранении недостатков в квартире в семидневный срок и оплате тепловизионного обследования, стоимость которого составила <данные изъяты>. (л.д. 28 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и представителя ответчика составлен акт осмотра кв. <адрес>, согласно которому установлено наличие конденсата на окнах, на откосах окон, дует с плит перекрытия через просверленные в плитах отверстия (л.д. 29 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым М.Е. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на проведение исследования по определению стоимости затрат на устранение выявленных недостатков строительства квартиры истца. Услуги истцом приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение выявленных недостатков строительства квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость уменьшения площади в результате проведения работ по утеплению наружной стены жилой комнаты составляет <данные изъяты>.

Ввиду несогласия ответчика с наличием и стоимостью устранения недостатков определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО В последующем судом была уточнена формулировка вопросов определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т. 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы:

по первому вопросу:Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, строительные недостатки, а именно: не работает вентиляция, холодная наружная стена жилой комнаты, несоответствие заполнения оконных блоков и их установка проектно - сметной документации, ГОСТу, СНиП?

Установлено:

• вентиляция рабочая выполнена без отклонений от проектной и нормативной документации. Недостаток воздухообмена в помещениях объекта экспертизы эксплуатационного характера.
• на момент осмотра при температуре наружного воздуха - 5 градусов С, строительных недостатков, влияющих на понижение температуры внутренней поверхности наружной стены, отклонений от нормативной документации по теплотехническим качествам не установлено.

Примечание:Факт понижения температуры внутренней поверхности наружной стены, превышающей нормативное значение (тепловизионный отчет, предоставленный для исследования), предусматривает необходимость в дополнительном утеплении участка стены установленного отклонения.

• в процессе натурного исследования заполнения оконных проемов установлен недостаток по части регулировки оконной фурнитуры и обжима уплотняющих прокладок. Наличие отклонения установки оконных блоков по теплотехническим характеристикам на момент осмотра не установлено.

Примечание:Факт понижения температуры внутренней поверхности откосов, при котором не исключена возможность образования увлажнения, промерзания (тепловизионный отчет, предоставленный для исследования), предусматривает выполнение работ по дополнительному утеплению.

по второму вопросу:Каким образом влияет на температурный режим помещения наружная (капитальная) стена и потолочные плиты перекрытия, примыкающие к наружным стенам, граничащим с улицей, на теплоизоляцию помещения? Соответствуют ли наружные стены квартиры действующим СНиП, ГОСТ по тепловой защите здания?

Наружная (капитальная) стена - ограждающая конструкция, основное назначение которой - защита помещений от неблагоприятных факторов окружающей среды. Правильно выбранная конструкция ограждения и строго обоснованная величина сопротивления теплопередаче обеспечивают требуемый микроклимат (температурный режим) в помещении. Расчетным методом установлено, участки наружной стеновой конструкции с повышенной теплопроводностью: места расположения ребер жесткости монолитного керамзитобетонного пояса, тычковый ряд над монолитным керамзитобетонным поясом не обеспечивает тепловую защиту от атмосферных воздействий, и как следствие влияют на температурный режим помещения объекта экспертизы.

Перекрытие - горизонтальная конструкция, располагаемая внутри здания. Монтаж плиты перекрытия производится на несущую стену (без соприкосновения торца конструкции с наружным воздухом). При соответствующем выполнении работ плита перекрытия, примыкающая к наружной стене, не влияет на температурный режим помещений объекта экспертизы.

по третьему вопросу:Если перечисленные недостатки имеются, каковы их причины, способы и стоимость устранения.

• несоответствие температуры внутренней поверхности наружной стены, превышение нормативного значения в месте примыкания плиты перекрытия с наружной стеной (узел примыкания). Причина недостатка - недоработки при проектировании конструкции узлов армированного монтажного пояса, наружных стен с опорой на них ж/б перекрытий, недостаток строительного характера. Способ устранения заключается в дополнительном наружном утеплении с наружной стороны. Стоимость устранения в сумме <данные изъяты>. (сметный расчет раздел 1, приложение 2 данного заключения).
• нарушение регулировки оконной фурнитуры и обжима уплотняющих прокладок. Недостаток эксплуатационного характера. Способ устранения недостатка: регулировка фурнитуры, проведение профилактических работ. Стоимость устранения в сумме <данные изъяты>. (сметный расчет раздел 2, приложение 2 данного заключения).
• несоответствие температуры внутренней поверхности откосов. Причина недостатка строительного характера. Способ устранения заключается в дополнительном утеплении. Стоимость устранения в сумме <данные изъяты>. (сметный расчет раздел 3, приложение 2 данного заключения).

Общая расчетная стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>. (смета приложение 2 данного заключения) (л.д. 2-37 т. 2).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта, в том числе с учетом ее пояснений в судебном заседании, а также поскольку экспертиза была назначена судом с участием сторон, стороны имели возможность поставить вопросы перед экспертом, ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту, требования ст.ст. 84-86 ГПК РФ соблюдены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В частности, отсутствие вентиляции в квартире истца на момент осмотра экспертом не установлено, естественная вентиляция имеется и соответствует СНИПу, проектной документацией не предусмотрены дополнительные средства обеспечения притока воздуха, в том числе приточные устройства.

Экспертом установлен недостаток по регулировке оконной фурнитуры и обжима уплотняющих прокладок. В ходе допроса эксперт пояснила, что вероятность, что этот недостаток строительный имеется, поскольку сначала ставится оконный блок, затем регулируется фурнитура, однако фурнитура должна корректироваться в процессе эксплуатации, при отсутствии регулировки возможны дефекты эксплуатационного характера. Таким образом, отсутствует однозначный вывод, что недостаток регулировки оконной фурнитуры и обжима уплотняющих прокладок является строительным недостатком.

С учетом проектной документации эксперт полагает, что устранение недостатка в части холодной наружной стены жилой комнаты должно производиться снаружи, а не изнутри квартиры истца, в связи с чем не усмотрела возможного уменьшения площади квартиры истца в результате проведения этих работ.

При этом суд отмечает, что в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при предоставлении технической документации на объект исследования стоимость затрат на устранение выявленных недостатков строительства может быть уточнена дополнительно. Из указанного заключения не следует, что при проведении оценки затрат исполнителем изучалась проектно-сметная документация, в то время как ИП ФИО такая документация истребована и изучена.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца Назарова М.Е. денежные средства на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, в том числе стоимости уменьшения площади в результате проведения работ по утеплению наружной стены жилой комнаты в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о компенсации ответчиком морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца по передаче объекта строительства - квартиры, имеющей недостатки.

Моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Запрашиваемый размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, характер и степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку расходы оплату тепловизионного обследования в размере <данные изъяты> и оплату исследования по определению стоимости затрат на устранение выявленных недостатков строительства в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, истцом понесены в целях восстановления нарушенного права, суд полагает указанные суммы убытками истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу Назарова М.Е.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Назарова М.Е., в пользу ЧРО ЗПП «Центр правовой помощи» подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Назарова М.Е. с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» денежные средства на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>, стоимость исследований в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Назарова М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.