Решение по делу № 2-32/2022 (2-939/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-1-32/2022

64RS0008-01-2021-001536-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года    рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В., при секретаре судебного заседания Гараниной О. М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда № МДА-ЦФ-1802-2021 от 27 октября 2021 года,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1802-2021 от 27 октября 2021 года по искам ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Александрову Д.В., Бакулину И.В., Дериковой И.В., Подушкиной О.Н., Синькеевой В.Ю., Скуповой А.Ф., Старикова И.А., Чекалина В.Н., Шубина Ю.А..

В обоснование заявления указали, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиками заключены договоры микрозайма: № от 31 мая 2021 года с Александровым Д. В.; договор микрозайма № от 03 мая 2021 года с Бакулиным И. В., договор микрозайма № от 01 марта 2021 года с Дериковой И. В., договор микрозайма № от 14 апреля 2021 года с Подушкиной О. Н., договор микрозайма № от 26 мая 2021 года с Синькеевой В.Ю., договор микрозайма № от 29 мая 2021 года с Скуповой А. Ф., договор микрозайма № от 08 июня 2021 года с Стариковым И. А., договор микрозайма № от 20 мая 2021 года с Чекалиным В. Н., договор микрозайма № от 23 мая 2021 года с Шубиным Ю. А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договоров микрозайма между сторонами заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, путем акцепта ООО МКК «Центрофинанс Групп» посредством подачи искового заявления арбитру ранее направленных ответчиками оферт о заключении арбитражного соглашения.

27 октября 2021 года арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: 678450, Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, ул. Октябрьская, д. 5.

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, направлены ответчикам оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения. Стороны в арбитражных соглашениях предусмотрели следующий порядок определения места арбитража: Удмуртская республика. Третейский суд может собраться в месте арбитража по любому адресу, который он посчитает надлежащим.

Таким образом, указанное решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства, однако должниками не исполнено, что послужило поводом к обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. Просит выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражное решение) от 27 октября 2021 по делу № МДА-ЦФ-1802-2021, взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу заявителя Мартьянова Д. А. расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д. А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица: Александров Д. В., Бакулин И. В., Синькеева В. Ю., Скупова А. Ф., Стариков И. А., Чекалин В. Н., Шубин Ю. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в предъявленном заявлении, которые совпадают с адресами, которые указаны в подписанных гражданами и представленных суду арбитражных соглашениях, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Подушкина О. Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что с заявленными требованиями согласна в полном объеме.

Представитель Дериковой И. В. — ФИО1 в письменном отзыве на заявление о выдаче исполнительного документа суду сообщил, что его доверитель Дерикова И. В. 01 декабря 2021 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14303/2021 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изменениями) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П стороны спора, заключая соглашения о передаче его на рассмотрение в третейский суд, реализуя тем самым право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.

Как установлено статьями 44, 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В рамках статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

По смыслу указанных норм сторонами третейского разбирательства могут быть только стороны третейского соглашения. Спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, если спорные правоотношения затрагивают интересы третьих лиц, не участвующих в третейском соглашении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Александровым Д. В., Бакулиным И. В., Дериковой И. В., Подушкиной О. Н., Синькеевой В. Ю., Скуповой А. Ф., Стариковым И. А., Чекалиным В. Н., Шубиным Ю. А. заключены договоры потребительского займа/микрозайма и одновременно заемщиками подписаны (электронной подписью) оферты (предложение) о заключении арбитражного соглашения к указанным договорам займа о разрешении спора о взыскании задолженности третейским судом.

14 октября 2021 года третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д. А., вынесено постановление, которым исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к указанным выше ответчикам принято к производству, возбуждено дело № МДА-ЦФ-1802-2021, третейское разбирательство назначено на 27 октября 2021 года без вызова сторон и без проведения по делу устного слушания, постановлено: уведомить стороны и направить ответчикам копию искового заявления и приложенных к нему документов, ответчикам разъяснены права. Местом арбитража считать: 678450, Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, ул. Октябрьская, д. 5.

Арбитражным решением третейского суда от 27 октября 2021 года в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ответчиков Александрова Д. В., Бакулина И. В., Дериковой И. В., Подушкиной О. Н., Синькеевой В. Ю., Скуповой А. Ф., Старикова И. А., Чекалина В. Н., Шубина Ю. А. взысканы денежные средства по договорам займа, судебные расходы, в пользу арбитра - гонорар и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Однако, указанное выше решение, должниками не исполнено.

Впоследствии, ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д. А. обратились в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» исходя из положений части 1 статьи 7 Закона об арбитраже, пункта 1 части 7 Закона о международном коммерческом арбитраже, части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное соглашение может предусматривать передачу на рассмотрение третейского суда как уже возникших между сторонами, так и будущих споров, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

Установлено, что между Александровым Д. В., Бакулиным И. В., Дериковой И. В., Подушкиной О. Н., Синькеевой В. Ю., Скуповой А. Ф., Стариковым И. А., Чекалиным В. Н., Шубиным Ю. А. заключены договоры потребительского займа/микрозайма и заемщиками подписаны (электронной подписью) оферты (предложение) о заключении арбитражного соглашения к указанным договорам займа о разрешении спора о взыскании задолженности третейским судом.

Решение третейского суда соответствует принципам гражданского и гражданского процессуального права.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа, должником не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и по делу не установлено.

Как следует из заявления, не опровергнуто доказательствами по делу, в том числе, и материалами дела, решение третейского суда от 27 октября 2021 года должниками добровольно не исполняется, следовательно, имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах заявление в отношении Александрова Д. В., Бакулина И. В., Подушкиной О. Н., Синькеевой В. Ю., Скуповой А. Ф., Старикова И. А., Чекалина В. Н., Шубиным Ю. А. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем заявление о выдаче исполнительного документа о взыскании задолженности по договору займа с Дериковой И. В. необходимо оставить без рассмотрения, так как задолженность по заключенному с ней договору микрозайма № Ц3БЗК102532 от 14 апреля 2021 года образовалась до признания ее банкротом решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором — кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Следовательно, суд не вправе рассматривать вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда в отношении граждан-должников, признанных банкротами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованных лиц в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 250 рублей в пользу каждого.

Факт оплаты ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьяновым Д. А. государственной пошлины в размере 2 250 рублей каждым подтвержден платежным поручением от 07 декабря 2021 года № и соответствует размеру, определенному в пункте 11 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 27 октября 2021 года по делу № МДА-ЦФ-1802-2021 на взыскание в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»: ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, офис 500:

Александрова Д.В., <данные изъяты>; сумму основного долга (сумму займа) в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31 мая 2021 года по 19 сентября 2021 года в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>;

Бакулина И.В., <данные изъяты>; сумму основного долга (сумму займа) в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 03 мая 2021 года по 11 августа 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>;

Подушкиной О.Н., <данные изъяты>; сумму основного долга (сумму займа) в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14 апреля 2021 года по 23 июля 2021 года в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 400 рублей 15 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты>; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>;

Синькеевой В.Ю., <данные изъяты>; сумму основного долга (сумму займа) в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26 мая 2021 года по 03 сентября 2021 года в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты>; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>;

Скуповой А.Ф., <данные изъяты>; сумму основного долга (сумму займа) в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29 мая 2021 года по 17 сентября 2021 года в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты>; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>;

Старикова И.А., <данные изъяты>; сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 150 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 08 июня 2021 года по 16 сентября 2021 года в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты>; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>;

Чекалина В.Н., <данные изъяты>; сумму основного долга (сумму займа) в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20 мая 2021 года по 28 августа 2021 года в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты>; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>;

Шубина Ю.А., <данные изъяты>; сумму основного долга (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23 мая 2021 года по 31 августа 2021 года в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда <данные изъяты> рублей с: Александрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Бакулина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Подушкиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Синькеевой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Скуповой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Старикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Чекалина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Шубина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу заявителя Мартьянова Д.А. сумму возмещения государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда <данные изъяты> с: с Александрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Бакулина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Подушкиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Синькеевой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Скуповой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Старикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> копеек; Чекалина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; Шубина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>.

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № МДА-ЦФ-1802-2021 от 27 октября 2021 года в отношении Дериковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу 412620<адрес>, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано сторонами в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья    А.В. Чахоткин