Решение по делу № 1-123/2019 от 30.01.2019

в„– 1-123/2019

в„– 11801520029000586

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ РћРјСЃРє                                    11марта 2019 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника Иванова О.Н.,

потерпевших Н.А.И., Н.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева А.В., <данные изъяты> судимого:

- 08.12.2015 мировым судом судебного участка № в Ленинском АО г. Омска по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

08.12.2015 Андреев А.В. приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 19.12.2015года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, до истечения одного года после отбытия наказания, назначенного Андрееву А.В. приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, которое было отбыто последним 18.06.2018года, Андреев А.В. считается лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако Андреев А.В. должных выводов для себя не сделал и 05.10.2018 около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь во <адрес>, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем движение по <адрес> в направлении <адрес>, при этом осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что находится в состоянии опьянения, при котором ПДД запрещается управление транспортными средствами.

В процессе следования в районе <адрес>, при совершении маневра обгона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Д.Н., допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.А.И.

Кроме того, 05.10.2018 водитель Андреев А.В., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 20 часов 15 минут тех же суток Андреев А.В., по полосе своего направления, приближался к <адрес>. В процессе следования в районе указанного дома он догнал следовавший впереди в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Д.Н. Намереваясь совершить его обгон, водитель Андреев А.В., проявив небрежность, нарушив п. 2.7, 8.1, 9.1, 11.1 ПДД, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения слабо контролируя свои действия и внимание, не принял необходимых и достаточных мер к обзору полосы встречного движения, на которую он собирался выехать, в связи с чем, своевременно не обнаружил двигавшийся во встречном ему направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.А.И. (следовавшего с пассажирами Н.С.И. и Г.И.А.), которому Андреев А.В. был обязан предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Андреев А.В., не убедившись в безопасности, в процессе выполнения маневра обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней частью управляемого им транспортного средства с вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» Н.А.И. и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Н.С.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Андреев А.В. вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду показал, что в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 05.10.2018 около 20 часов, в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», следовал по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/ч. В пути следования при обгоне транспортного средства следовавшего в попутном направлении выехал на полосу встречного и увидел, что ему навстречу следовал автомобиль, данный автомобиль был на незначительном расстоянии. После выезда на полосу встречного движения произошло столкновение.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенным им преступлений устанавливаются следующими доказательствами.

Потерпевший Н.А.И. суду показал, что 05.10.2018 около 20 часов 10 минут он совместно с братом Н.С.И. и знакомым Г.И.А. следовали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Н.С.И. сел на переднем пассажирском сиденье, а Г.И.А. на заднее сиденье справа. Следовали по <адрес>, со скоростью около 60 км/ч. В пути следования впереди него во встречном направлении с включенным светом фар следовал автомобиль «<данные изъяты>. В процессе движения он увидел, как из-за автомобиля «<данные изъяты>» на встречную полосу движения внезапно выехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Из за незначительного столкновения, избежать автоаварии не удалось, контакт произошел передними частями транспортных средств. В результате автоаварии с телесными повреждениями его госпитализировали в БУЗОО ГКБ №, где он проходил стационарное лечение.

Потерпевший Н.С.И. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Н.А.И., дополнительно показав, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома двух ребер слева, ушиба легкого, ушибов и ссадин головы и лица, а также разрывы кожи на правой стороне лица.

Свидетель Г.И.А. дал показания аналогичные показаниям потерпевших Н.С.И. и Н.А.И. (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.Н. следует, что 05.10.2018 около 20 часов 10 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В попутном направлении впереди него транспортных средств не было, сзади него следовал автомобиль марки «<данные изъяты>». В один из моментов указанный автомобиль, который приблизился сзади вплотную, начал совершать обгон, он сместился правее, указанный автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. В момент выезда попутного автомобиля на полосу встречного движения, расстояние между автомобилями было небольшое (т. 1 л.д. 83-85).

Судом исследованы представленные в деле протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований:

- протокол осмотра места происшествия от 05.10.2018, со схемой и фото таблицей (т. 1 л.д. 17-23);

- протокол № от 05.10.2018 о направлении Андреева А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на основании которого у Андреева А.В. в БУЗОО «ГКБ № им. К.А.Н.» осуществлен забор крови. Установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28, 35-37);

- протокол осмотра предметов от 04.12.2018, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения (т. 1 л.д. 96-101). Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 102)

- протокол осмотра предметов от 04.12.2018, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого в ходе которого зафиксированы механические повреждения (т. 1 л.д. 120-121, 122);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2018, согласно которому Н.А.И. были причинены телесные повреждения: закрытая травма живота, которая проявлялась: разрывами левой доли печени, кровоизлиянием в брюшинную полости (гемоперитонеум около 500 мл); ссадины в теменной области головы; ссадины на правой кисти; ссадины на правом бедре, причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (разрыв печени) квалифицируется как тяжкий (т. 1 л.д. 147-148);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 10.12.2018, согласно которому Н.С.И. были причинены телесные повреждения: закрытая травма груди, которая проявлялась: ушибом верхней доли левого легкого, скоплением воздуха в левой плевральной полости (малый левосторонний пневмоторакс), двойными переломами 2-3-го ребер слева по среднеключичной линии сгибательно-разгибательного характера, переломом 1 ребра слева, скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная эмфизема) передней грудной стенки слева; массивное осаднение на правой половине лица с разрывами поверхностных слоев кожи, кровоизлияниями в подлежащие мягких ткани. Все вышеперечисленные повреждения причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (травматический пневмоторакс) квалифицируется как тяжкий (т. 1 л.д. 157-159);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2018, согласно которому у Андреева А.В. в крови обнаружено 2,122 промилле этанола (т. 1 л.д. 178-180).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый Андреев А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и управляя, автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Объективно изложенное, подтверждается, показаниями подсудимого Андреева А.В., который свою причастность к содеянному не отрицал, суду показал, что не испытывая какой либо крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 05.101.2018 управлял принадлежащим ему транспортным средством.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 08.12.2015, вступившим в законную силу 19.12.2015, Андреев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (т. 2 л.д. 15-17).

В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, до истечения одного года после отбытия наказания, назначенного Андрееву А.В. приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое было отбыто последним 18.06.2018года, Андреев А.В. считается имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2018, которой установлено у Андреева А.В. в крови 2,122 промилле этанола (т. 1 л.д. 178-180).

Более того, выводы суда о виновности подсудимого в совершении, инкриминируемом ему дорожно-транспортном происшествии подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2018 около 20 часов 15 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Андреева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и следовавшего во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.А.И.

Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части <адрес>, на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 2,3 м до левого края проезжей части и 2,9 м до <адрес>.

О том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, также следует из показаний потерпевших Н.А.И., Н.С.И., свидетелей Г.И.А., и С.Д.Н.

В результате автоаварии, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшим Н.А.И., Н.С.И., были причинены телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что подсудимый Андреев А.В., находясь в состоянии опьянения, двигаясь на транспортном средстве по полосе своего направления, при совершении обгона попутного транспортного средства ВАЗ 21099, проявил небрежность, нарушив п. 2.7, 8.1, 9.1, и 11.1 ПДД, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, по причине нахождения, в состоянии алкогольного опьянения слабо контролируя свои действия и внимание, не принял необходимых и достаточных мер к обзору полосы встречного движения, на которую он собирался выехать, в связи с чем, Андреев А.В. своевременно не обнаружил, что в этот момент во встречном ему направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, следует автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.И.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель Андреев А.В., не убедившись в безопасности, в процессе выполнения маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней частью управляемого им транспортного средства с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» Н.А.И. и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Н.С.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

В месте с тем, с учетом исследования причин создавшейся аварийной обстановки суд, приходит к выводу, что нарушение Андреевым А.В. требования п. 10.1 ПДД РФ не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 264 УК РФ. Указанные выводы суда основаны на требованиях п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных допустимых доказательств, суд квалифицирует действия Андреева А.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Андреев А.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Андреева А.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, наличие несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, частичное возмещение ущерба потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Андреева А.В., суд приходит к выводу, что достижения целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Андреева А.В. свободы с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с изоляцией его от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч 3 ст.47 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, в области безопасности дорожного движения, личности подсудимого, в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Андрееву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого Андреева А.В. в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Рассматривая гражданский иск, заявленный истцами суд, исходит из следующего.

Истцами Н.А.И., Н.С.И., с учетом возмещенного ущерба, в ходе судебного следствия каждым был заявлен гражданский иск в размере 225 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда за причиненные страдания связанные с причиненными им в ходе ДТП телесными повреждениями.

В силу ст. ст. 150, 151 и 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать в денежной форме моральный вред, причиненный неимущественным правам истца, к которым относится, в частности, его жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Ответчик Андреев А.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования истцов признал.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, при рассмотрении иска, принимает во внимание степень пережитых истцами нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, считает разумным и справедливым взыскать в пользу каждого потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 225 000 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно СЃС‚. 132 РЈРџРљ Р Р¤ расходы РЅР° оплату адвоката возмещаются Р·Р° счет федерального бюджета лишь РІ том случае, если подсудимым было заявлено РѕР± отказе РѕС‚ защитника, РЅРѕ отказ РЅРµ был удовлетворен Рё защитник участвовал РІ уголовном деле РїРѕ назначению. Р’ данном случае РїСЂРё рассмотрении дела отказа РѕС‚ защитника Андреевым Рђ.Р’. заявлено РЅРµ было, РІ СЃРІСЏР·Рё, СЃ чем процессуальные издержки подлежат взысканию ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 307, 308, 309 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░ ░˜░“░ћ░’░ћ░ ░˜░›:

░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░° ░ђ.░’. ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 264.1, ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 264 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ:

░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 264.1 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░І░░░ґ░µ 240 (░ґ░І░ѓ░…░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є░°) ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° 2 (░ґ░І░°) ░і░ѕ░ґ░°;

░ї░ѕ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 264 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░І░░░ґ░µ 1 (░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ) ░і░ѕ░ґ░° 6 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° 2 (░ґ░І░°) ░і░ѕ░ґ░° 4 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 69, 71 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░ѓ ░ђ.░’. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 1 (░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ) ░і░ѕ░ґ░° 6 (░€░µ░Ѓ░‚░░) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І 10 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░) ░ґ░Ѕ░µ░№ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° 2 (░ґ░І░°) ░і░ѕ░ґ░° 6 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░ѓ ░ђ.░’. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ. ░’░·░Џ░‚░Њ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░° ░ђ.░’. ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░І ░Ў░˜░—░ћ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ћ░ј░Ѓ░є░°. ░Ў░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ 11.03.2019.

░ќ░° ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. ░«░±░» ░‡. 3.1 ░Ѓ░‚. 72 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 03.07.2018 ░„– 186-░¤░—) ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░° ░ђ.░’. ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ 11.03.2019 ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░·░° ░ї░ѕ░»░‚░ѕ░Ђ░° ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ.░ђ.░˜., ░ќ.░Ў.░˜. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░° ░ђ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ.░ђ.░˜. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 225 000 (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░° ░ђ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ.░Ў.░˜. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 225 000(░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░», ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є ░„–, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░ѓ ░ђ.░’. ░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░», ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є ░„–, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Ћ ░ќ.░ќ.░њ. ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 7 072(░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѕ░І, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░° ░ђ.░’. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ћ░ј░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                        ░•.░’. ░ђ░»░░░ї░ѕ░І░°