Решение по делу № 2-5998/2021 от 28.10.2021

УИД №50RS0042-01-2021-009239-26

№2-5998/2021

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13.12.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦНИИСМ» к коротков вв о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИСМ» обратилось в суд с иском к Короткову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании представитель АО «ЦНИИСМ» по доверенности Палкина А.Н. уточненные исковые требования (с уменьшением сумм) поддержала и пояснила, что АО «ЦНИИСМ» является ресурсоснабжающей организацией. В 2015 и 2019 годах проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которые утвердили переход на прямые расчеты за отопление, холодное и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией АО «ЦНИИСМ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор № об организации расчетов за коммунальные услуги. Ответчик Коротков В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Длительное время ответчик не исполняет обязанностей по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) образовалась задолженность в размере 64 370 рублей 99 коп., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 9 697 рублей 73 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 886 рублей 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Короткова В.В. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., включая заявленный в настоящем деле. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Обратившись в суд в порядке искового производства, АО «ЦНИИСМ» просит взыскать с Короткова В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 370 рублей 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 697 рублей 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 886 рублей 58 коп., а также неустойку со дня вынесения решения по делу до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины 3 006 рублей 10 коп., почтовые расходы 214 рублей 03 коп.

Ответчик Коротков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации (л.д.100). Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что он считает заявленные требования незаконными и необоснованными, кроме того, просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.86-88).

На основании статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы уточненного иска, выслушав сторону истца и изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколам общего собрания жильцов МКД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственниками жилых помещений принято решение о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (л.д.22,23).

АО «ЦНИИСМ» является ресурсоснабжающей организацией указанного дома, что не опровергнуто стороной ответчика путем предоставления надлежащих доказательств.

Коротков В.В. по данным ЕГРН является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.25-26 об.)

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками или иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов за капитальный ремонт.

Ответчик Коротков В.В. не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 370 рублей 99 коп. (л.д.72а-76).

Расчет истца соответствует нормам действующего законодательства. Доводы ответчика об исчислении задолженности с иного периода судом отклоняются как основанные на неправильном понимании норм материального права.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленные коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчиков в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязанности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 697 рублей 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 886 рублей 58 коп., а также пени с момента вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения ответчика к исполнению обязательств, и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе, цену договора, сроки нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом указанных правовых норм суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Короткова В.В.

В своих возражениях на исковое заявление Коротков В.В. просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно статьям 195-196 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Кроме того, статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец обратился в суд впервые с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. На указанный момент он был вправе требовать взыскания долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив требования, истец произвел расчет задолженности с учетом указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Короткова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 70 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом их уточнения.

Также с ответчика Короткова В.В. в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214 рублей 03 коп, которые подтверждаются чеками (л.д.50).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦНИИСМ» к коротков вв о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с коротков вв в пользу АО «ЦНИИСМ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 370 рублей 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 697 рублей 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 886 рублей 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 808 рублей 70 коп., почтовые расходы 214 рублей 03 коп., а всего взыскать 89 978 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 03 коп.

Взыскать с коротков вв в пользу АО «ЦНИИСМ» пени на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 370 рублей 99 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева