Решение от 23.09.2024 по делу № 2-393/2024 от 23.07.2024

Дело №2-393/2024

68RS0011-01-2024-000576-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Александра Сергеевича к Краснослободцеву Павлу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Котов А.С. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Краснослободцеву П.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 145 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 26.10.2022 по 23.07.2024 в размере 31 671 рубль 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательства, а также государственной пошлины в сумме 4 733 рубля.

В обосновании искового заявления указано, что 16 сентября 2022 года между Котовым А.С. и Краснослободцевым П.О. был заключен договор займа (далее - Договор), согласно которого Котов А.С. передал в долг ответчику сумму в размере 160 000 рублей на срок 44 месяца. Проценты на сумму займа не уплачиваются. Возврат суммы займа должен был производиться наличными денежными средствами, сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств займодавцу. Сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) путем передачи ежемесячно не позднее 25 числа равными платежами. Условия данного договора были закреплены письменно – в простой письменной форме. Ответчиком во исполнение обязательств по Договору были возвращены денежные средства в размере 15 000 рублей, путем передачи в феврале, марте и апреле 2024 года сумм по 5 000 рублей.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 6.1 Договора споры, возникающие из Договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту жительства истца.

Далее истец приводит положения ст.ст. 395, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в указанный срок, денежные средства, полученные в долг, не возвратил. Сумма процентов, на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляет 31 671 рубль 36 копеек.

23.08.2024 в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были поданы уточненные исковые требования, в котором он просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме 21 671 рубль 36 копеек, государственную пошлину – 4 733 рублей, так как 13.08.2024 ответчиком в счет погашения задолженности по Договору ему была передана сумма в размере 155 000 рублей.

Истец – Котов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при этом обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Ерохин А.А., действующий на основании ордера №103 от 23.07.2024, в судебном заседании пояснил, что истец извещен о рассмотрении дела, принимать участие в судебном заседании не будет. В дополнениях представитель поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и в подтверждение своей позиции кратко сослался на доводы искового заявления.

Ответчик – Краснослободцев П.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам гражданского дела судом установлено, что 16 сентября 2022 года между Котовым А.С. (истец) и Краснослободцевым П.О. (ответчик) заключен договор займа, в соответствии с которым Краснослобоцев П.О. занял у Котова А.С. деньги в сумме 160 000 рублей с возвратом через 44 месяца.

В п. 3.1 Договора стороны определили, что Договор займа заключается без выплаты Краснослободцевым П.О. процентов на сумму займа.

Согласно п. 4.1 Договора в случае просрочки возврата суммы займа или её части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец также вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа в течение 14 дней с момента получения от займодавца соответствующего требования.

По условиям акта приема-передачи денежных средств по Договору займа (Приложение №1 к Договору) Котов А.С. передал Краснослободцеву П.О. деньги 16.09.2022, то есть в день подписания Договора. В связи с чем, Краснослободцев П.О. подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Таким образом, факт передачи Котовым А.С. денежных средств в размере 160 000 рублей Краснослободцеву П.О. подтверждается заключенным вышеуказанным договором займа, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, что он получил денежные средства, актом приема-передачи денежных средств по договору займа от займодавца к заемщику от 16.09.2022.

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств истцу в течение 44 месяцев не выполнил, денежные средства в установленный Договором срок не возвратил.

После обращения Котова А.С. в суд с требованиями о взыскании суммы долга – 145 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 23.07.2024 в сумме 31 671 рубль 36 копеек Краснослободцевым П.О. была выплачена сумма 155 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит уточненное исковое заявление о взыскании процентов по договору займа в размере 21 671 рубль 36 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 4.1. Договора займа стороны определили, что в случае просрочки возврата займа Краснослободцев П.О. (заемщик) обязуется выплатить Котову А.С. (займодавец) проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Истец рассчитал проценты за нарушение сроков возврата займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.10.2022 по 23.07.2024 - размер процентов составил сумму по расчету истца – 31 671 рубль 36 копеек.

Свой расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ Краснослободцев П.О. не представил.

Представленный истцом расчет по процентам по ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом проверен и установлено, что фактически сумма процентов должна составлять за период с 26.10.2022 по 23.07.2024 из суммы основного долга в 160 000 рублей, которые не были возвращены истцу – 32 453 рубля 87 копеек.

Таким образом, с учетом возврата ответчиком истцу после обращения последнего в суд с иском денежных средств в размере 155 000 рублей, проценты подлежащие взысканию составили 22 453 рубля 87 копеек (145 000 рублей + 32 453 рубля 87 копеек – 155 000 рублей).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако данный спор не относится к исключительным случаям.

При таких обстоятельствах, суд исходит из суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые рассчитал истец в иске в размере 21 671 рубль 36 копеек, исходя из суммы, частично погашенной ответчиком до принятия решения в размере 155 000 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом уточнённого искового заявления, не рассматривает связанные с «взысканием процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до полного исполнения обязательства по договору займа», так как указанные требования в измененных исковых требованиях не заявлены.

В судебном заседании не установлено оснований недобросовестного поведения займодавца при заключении договора займа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеком по операции от 22.07.2024 истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4733 рубля.

Принимая во внимание, что поскольку изменение иска было связано с частичным добровольным исполнением требований истца после предъявления иска, государственная пошлина должна была быть взыскана судом с ответчиков в полном объеме в размере – 4733 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 671 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 733 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░