Решение по делу № 2-1227/2021 от 11.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты> Общество), в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года в размере 313 048 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 30.09.2020г. в размере 21 334,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2020г. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности офис-менеджера (помощника руководителя) на основании трудового договора. С января 2020 года ответчик перестал выплачивать заработную плату и в день увольнения окончательный расчет с истицей не был произведен. По расчетам истицы задолженность по заработной плате и иным причитающимся выплатам составляет 313 048 руб. Также ФИО1 просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в размере 21 334,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 полагает, что в результате действий ответчика по невыплате заработной платы за столь продолжительный период времени ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. В целях получения юридической помощи ФИО1 обратилась к адвокату, за услуги которого заплатила 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать задолженность за 2019 год в размере 56 000 руб., исходя из расчета (25000-13%)*12-205000, где: 25 000 руб. – оклад, который ФИО1 получала в Обществе и который подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ и сведениями из Пенсионного фонда; 12 месяцев 2019 года, 205 000 руб. – выплачено. Также ФИО1 уточнила требования относительно размера компенсации морального вреда и расходов на представителя и просила взыскать 5000 руб. и 7500 руб. соответственно. Относительно задолженности за 2020 год ФИО1 указала, что долг полностью выплачен конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ФИО7, осуществляющий полномочия руководителя и иных органов управления ООО «<данные изъяты>» согласно ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в судебное заседание не явился, но уполномочил на представление интересов Общества ФИО4, что подтверждается доверенностью. ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя - адвоката ФИО5, который оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав позиции сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность офис-менеджера, что подтверждается трудовым договором от 01.10.2007г. и приказом о приеме работника на работу № от 01.10.2007г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем составлена запись в трудовой книжке ФИО1

Согласно трудовому договору от 01.10.2007г. размер должностного оклада ФИО1 на дату приема на работу составлял 12 000 рублей.

Между тем, согласно данным, содержащимся в справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, оклад ФИО1 в 2019 году составлял 25000 рублей в месяц.

Следовательно, за 2019 год работодатель должен был выплатить 261 000 рублей: 25000*12-13%.

В то время как, истице было выплачено за 2019 год только 205 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед истицей за 2019 год составляет 56 000 рублей (261000-205000), с чем согласился представитель ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванным бездействием работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом ФИО6, ФИО6 обязался оказывать доверителю юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ООО «БЕТИЗ и К». Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией серии КА № от 29.07.2020г. на сумму 15 000 рублей.

Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, полагая, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, размер заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, заявленная ко взысканию с ответчика сумма расходов на представителя – 7500 руб.- уже снижена истцом на 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в общем размере 2 180 руб. в доход местного бюджета <адрес>:

- на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – (56000-20000)Х 3%+800 = 1880 руб.;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей;

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 2019 год в размере 560 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 5000 руб., а всего подлежит взысканию 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья