Решение по делу № 11-20/2021 от 21.09.2021

УИД: 91MS0032-01-2021-000405-14

Дело №11-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                            <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                             Балема Т.Г.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «М.ФИО4» ФИО6 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

                     УСТАНОВИЛ:

     Представитель ООО «М.ФИО4» ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника ФИО1.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М-32-191/2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из существа заявления усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, о чем судом дано разъяснение в определении.

В обоснование частной жалобы представитель ООО «М.ФИО4» ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и принять новое, которым разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в заявления ООО «М.ФИО4» усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует отказать.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: - требование основано на нотариально удостоверенной сделке; - требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; - требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; - заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; - заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; - заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; - заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

По смыслу указанных процессуальных норм судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключён договор займа №, по которому заемщик получил денежные средства в размере 12 630 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 95,17 % годовых.

Срок возврата займа с уплатой процентов установленных договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 530 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 8 147 рублей 35 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 37 530 рублей 94 копейки, штраф – 6 851 рубль 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО4» заключен договор об уступке прав (требования) №.

Отказывая в вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору потребительского займа, мировой судья пришел к выводу о том, что представленный заявителем расчёт задолженности не позволяет бесспорно установить право взыскателя на получение заявленной к взысканию денежной суммы, необходима проверка заявленной взыскателем суммы задолженности, так как денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер, представленный расчёт фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств.

Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые предусмотрены статьей 122 ГПК Российской Федерации и носят характер бесспорных.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, из заявления усматривается наличие спора о праве и доказыванию в исковом производстве подлежат наличие, объем и вид обязательств ФИО1 перед заявителем.

Данный спор может быть обоснованно разрешен лишь при исследовании обстоятельств дела, которое возможно только в ходе судебного разбирательства, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что настоящие требования не могут быть рассмотрены судом в порядке приказного производства является обоснованным. Данное обстоятельство не лишает ООО «М.ФИО4» право обратиться в суд не с заявлением о вынесении судебного приказа, а с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд                       ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, жалобу представителя ООО «М.ФИО4» ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

     Председательствующий: